Thailändisch lernen

wenn ich das so lese...............................

        #11  

Member

Musste schonmal eine hohe Strafe bezahlen für die Veröffentlichung eines Landschaftsfotos welches ich zwar selbst fotgrafiert habe, aber dann auch noch dasselbe Foto als Postkarte entdeckt habe.
Dann war es aber nicht dasselbe Foto, sondern höchstens das Gleiche und vermutlich nur ein ähnliches Foto der gleichen Landschaft.

Tatsächlich ist es auch möglich, für ein selbst gemachtes Bild zur Kasse gebeten zu werden. Einerseits, weil man wie schon genannt, eine Person abgebildet hat und diese der entsprechenden Verwendung nicht zugestimmt hat. Sie hat erst mal die Rechte am eigenen Bild. Aber auch für Gebäude (z.B. der beleuchtete Eiffelturm) können vergleichbare Einschränkungen gelten.

In den hier relevanten Fällen kommt hinzu, dass es sich um verschiedene Länder handelt und somit verschiedene Rechtssysteme und somit zum Beispiel Ort der Aufnahme und Ort der Veröffentlichung unterschiedlich sein können. Ggf. kann der Ort der Veröffentlichung bei einem Upload ins Internet noch mal anders sein. In Thailand selbst ist Pornographie soweit ich weiß ja auch verboten, so dass je nach Aufnahme hier auch noch mal weitere Einschränkungen zu beachten wären.
In Deutschland beispielsweise geht man davon aus, dass das Model einverstanden ist, wenn es eine Bezahlung erhalten hat und nicht explizit widersprochen hat. Diese bekommen die Damen ja normalerweise. Aber das zu beweisen oder auszulegen, ob die Bezahlung nur für die sonstigen Dienstleistungen waren oder auch für die Aufnahmen ist dann wieder eine andere Sache.

Insgesamt ein müßig zu diskutierendes Thema, mit einer komplexen Rechtslage und in Thailand ggf. auch noch einer gewissen Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis.
 
        #12  

Member

Member hat gesagt:
Insgesamt ein müßig zu diskutierendes Thema, mit einer komplexen Rechtslage und in Thailand ggf. auch noch einer gewissen Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis.

@ pfaff
Absolut korrekt. Schließlich sollte das jeder selbst verantworten was er mit seinen Bildern macht. Und du hast Recht. Es war das "Gleiche Foto" und nicht dasselbe. Ich wollte nur mal aufzeigen, wie gefährlich es selbst nach Jahren sein kann. Es gibt eine Menge Firmen wie z.B. Getty Images, die mit nichts anderes Geld verdienen, als wie damit, das WWW nur nach illegal eingestellten Bildern zu durchsuchen. Und es ist auch korrekt, das selbst in Thailand sich immer mehr junge und schlaue Hühner mit dieser Materie auskennen. Sonst würde es die Masche nicht geben. Zum Glück hat das noch nicht soweit um sich gegriffen. Aber Vorsicht ist geboten.

Es ist und bleibt ein heißes Eisen.
 
        #13  

Member

Es gibt eine Menge Firmen wie z.B. Getty Images, die mit nichts anderes Geld verdienen, als wie damit, das WWW nur nach illegal eingestellten Bildern zu durchsuchen.

Ich dachte, das Geschäftsmodell von Getty Images ist es in erster Linie, Rechte an Bildern zu halten und Lizenzen daran zu verkaufen. Ich bin sicher kein Freund des gegenwärtigen praktizierten Abmahnwesens in diesem Bereich, insbesondere in Bezug auf die Summen, die Privatleuten für nichtkommerzielle, aber trotzdem illegale, Nutzung von Werken in Rechnung gestellt werden. Das ist allerdings mehr eine Frage, welche Höhe und Art und Weise angemessen sind. Genaue Details zum Handeln von Getty in diesem Bereich sind mir jetzt auch nicht bekannt.
Einen Vorwurf, dass prinzipiell dagegen vorgegangen wird, wenn das eigene Geschäftsmodell so ausgehöhlt wird, kann ich nämlich nicht auch machen. Getty Images wäre vermutlich auch nicht unglücklich damit, wenn sie niemanden abmahnen müssten, sondern jeder korrekt eine Lizenz erwirbt.
Einem Supermarktbesitzer würde ich es auch nicht zum Vorwurf machen, einen Ladendetektiv zu beauftragen und einen Dieb entsprechend zur Kasse zu bitten.

In dem Artikel ist auch unklar, was genau passiert ist. Ob es vielleicht vorher Streit gab und sie sich so rächen wollte, sie allgemein nicht mit den Bildern einverstanden war, er die Bilder mit einer Warnung vor ihr gepostet hat oder möglicherweise ein Sponsor die Fotos gesehen hat und ausgetickt ist, weswegen sie sauer war. Wenn man nur als Tourist vor Ort ist, ist es ggf. sinnvoll die Bilder erst zu Hause hochzuladen.
In den aller meisten Fällen ist es ja kein Problem, insbesondere wenn das Verhältnis zwischen Fotografen und Model im Reinen ist. Ohne schriftlichen Model-Release-Vertrag kann man natürlich nie ganz sicher sein und ein Restrisiko bleibt dann. Aber Sicherheit gibt es bei nichts im Leben.

P.S.: Nach wie vor ist mein Benutzername hier im Forum "paff" und nicht "pFaff" :wink0:
 
        #14  

Member

Was wäre dann eure Empfehlung? Bilder von den Girls erst zu Hause (DACH) hochzuladen? Kann mir schwer vorstellen, dass eine Thai dich dann von Thailand aus verklagt oder sowas... Ist es desweiteren nicht auch wichtig, z.B. hier für's Forum, in welchem Land die Server stehen über das das Forum läuft? Finde das Thema wichtig, bin aber gerade etwas verwirrt...
 
        #15  

Member

#14

muss wohl jeder für sich klären und entscheiden ob er es wagen soll. Es gibt auch Anwälte deren Geschäftsmodell es ist, durch das Netz surfen und Klage erheben. Wenn du dann nicht nachweisen kannst, dass du die Einwilligung der Person hast die du eingestellt hast im Netz bist du fällig. Es muss also nicht zwingend die Person die du einstellst sein die dich anzeigt bzw. anzeigen darf bzw. abmahnen.

Inwieweit das hier zum tragen kommt, die Betreiber des Forums die tatsächliche Person die sich hinter dem jeweilige Avatar befindet bekannt geben müssen/müssten-- keine Ahnung.
Des weiteren ist es ein Forum das einem Schweizer gehört- wie das dann nochmal im Einzelnen ist wenn der Fotoeinsteller aus Österreich oder Deutschland kommt ob da länderübergreifend Auskunft erteilt werden muss- weiß ich auch nicht.

Wenn ich dann lese, dass "blacky47" 2.200 Euro Strafe bezahlt hat für ein Foto und mir überlege wie viele ich schon hier eingestellt habe :shock:
 
Zuletzt bearbeitet:
        #16  

Member

meine fünf Cent:

Blacky hat von einem kommerziell erstellten, von ihm "geklauten" und wiederum kommerziell (zu Werbezwecken) verwendeten Bild gesprochen... Das hat m.E. eine ganz andere Bedeutung, da es sich hier um klassische Urheberrechtsverletzung handelt(e).

Bei den privaten Bildern wird sich gerne auf das Recht am eigenen Bild berufen - so wie wir es hier aus DACH kennen. Gilt das wirklich genauso in LOS?

Zumal wir, wie Paff schon richtig bemerkt hat, nicht alle Facetten dieser Story kennen.

Meine "anzüglichen" Bilder kommen, schon allein aufgrund der Foren-Regeln, mindestens in den Insider...
 
        #17  

Member

Member hat gesagt:
Es gibt auch Anwälte deren Geschäftsmodell es ist, durch das Netz surfen und Klage erheben. Wenn du dann nicht nachweisen kannst, dass du die Einwilligung der Person hast die du eingestellt hast im Netz bist du fällig. Es muss also nicht zwingend die Person die du einstellst sein die dich anzeigt bzw. anzeigen darf bzw. abmahnen.
Du schreibst ja, daß Du eine Menge nicht weißt. Woher bist Du Dir denn so sicher, daß Du das o.g. weißt?:roll: So, wie Du es schreibst, ist es nämlich keinesfalls. Der erste Satz ist erst mal richtig, das Folgende dann, so im Allgemeinen, weniger.:shake:
Zuallererst muß dieser imaginäre Anwalt einmal den Namen usw. der abgebildeten Person kennen, was in aller Regel bei den Girls in Thailand nicht der Fall sein dürfte. Von dieser Person bekommt er dann ein Mandat. Zweitens musst Du erst mal überhaupt nichts nachweisen. Er muß Dir nachweisen, daß Du gegen geltendes Recht verstoßen hast, was aus o.g. Gründen ziemlich unwahrscheinlich sein dürfte.:D
 
        #18  

Member

@rudi1949: Bei diesen Abmahnanwälten handelt es sich Menschen, denen es recht egal ist, ob da jemand zu Recht oder Unrecht zur Kasse gebeten wird. In D suchen sie sich ein Bundesland aus, in dem es ziemlich einfach ist, ihre Belange durchzusetzen, in diesem Fall ist es Hamburg. Auf die Beschuldigten kommen in jedem Fall Kosten zu, solange sie sich nicht erfolgreich vor Gericht behaupten können. Meist ist es doch die Masche, horrende Summen anzusetzen und anschließend auf eine gütliche Einigung zu setzen, die im Betrag weit unterhalb der angesetzten Summe liegt. Viele lassen sich darauf ein, weilo sie den Prozess und die damit verbundenen Kosten scheuen. So wird jede Menge Kleinvieh produziert, das auch Mist macht. Und genau das ist deren Masche.

Inwieweit hier die Möglichkeiten Thailands Rechtssystems reichen, ist mir nicht bekannt. Es kommt auch darauf an, wo die Daten liegen, bzw. wo die Server stehen. Und da gibt es ja zumindest noch keine weltweit konforme Richtlinien.
 
        #19  

Member

@KingPing & rauhnacht
Rudi1949 hat schon recht. Kein Anwalt schickt eine Abmahnung ohne ein Mandat. Ohne Mandat geht da gar nichts und die Beweispflicht liegt beim Mandanten.
Natürlich gibt es Kanzleien, die sich auf Abmahnungen spezialisiert haben und kaum etas anderes tun als das Netz nach Verstößen zu durchforsten. Aber auch diese brauchen einen Mandanten, weshalb sie auch oft aktiv auf Mandantensuche gehen, um tätig werden und sich die Taschen füllen zu dürfen.
Von diesem Geschäftsmodell mag man halten was man will, aber grundsätzlich wird dadurch die Suche nach geklauten Bildern und die daraus folgende Abmahnung nicht weniger legitim.

Ich bin sicher kein Freund Abmahnwellen, vor allem dann nicht, wenn es um wettbewerbsrechtliche Pseudo-Verstöße geht, wo gezielt danach gesucht wird, dass z.B. irgendein kleiner oder großer Webseitenbetreiber einen nichtigen falschen Passus in seinen AGBs oder Impressum verwendet.
Wer aber auf seiner Webseite etwas online stellt, ist für die Bilder genau so verantwortlich wie für den Text.
Mich kotzt das auch jedes Mal an, wenn jemand meint ich stelle Bilder und Grafiken online, damit jeder sie klauen kann. Wenn jemandem eines meiner Bilder gefällt und er es in seine Webseite einbauen möchte, kann er doch fragen ob er es nutzen darf oder nicht. Mache ich ja auch. Und wenn ich ein "Nein" bekomme, nahme ich ein anderes oder erstelle mir selbst eins.
Ich verstehe nicht, was daran so schwierig ist. Und btw. ein "Nein" ist recht selten. Die meisten Leute freuen sich sogar. Hängt natürlich immer sehr von der Nutzung ab.

Aber generell ist dagegen doch nichts einzuwenden, dass jemand die Rechte an seinen Bildern wahrt. Mache ich auch und wenn ich ein geklautes finde, hängt es von der Nutzung ab. Wird es privat genutzt, gibt es eine E-Mail mit der Bitte es innerhalb von 24h zu entfernen. Ist es dann noch immer online, gibt es eine Abmahnung. Firmen kriegen direkt eine Abmahnung.
 
  • Standard Pattaya Afrika Afrika Phillipinen Phillipinen Amerika Amerika Blank
    Oben Unten