Member
Member hat gesagt:Da kann es sich ja nur um diesen Text handeln, denn er ist mein erster Beitrag in diesem Thread:
Member hat gesagt:Ich finde es nur bezeichnend, dass diese ganze Diskussion wieder einmal dadurch aufkam, dass in eine sachliche kurze Bemerkung @Hardy641's (dass seiner Meinung nach die thailaendische Regierung keine Militaerjunta sei) etwas hineingelesen wurde, was gar nicht da stand. Es ist dieses ewige Uminterpretieren des gesprochenen und geschriebenen Wortes, das eine sachliche Diskussion unmoeglich macht. Staendig wird aus einer Bemerkung geschlussfolgert, dass dann ja auch andere Sachverhalte gegeben sein muessen, um gegen die eigenen Schlussfolgerungen, die man dem anderen untergeschoben hat, zu polemisieren. Wenn einer schreibt, dass etwas nicht schwarz ist, wird ihm vorgehalten, dass es ja auch nicht gerade weiss ist, als ob er das behauptet haette. Die Negation von "schwarz" ist aber nicht "weiss" sondern "nicht schwarz"!
Member hat gesagt:Wenn du darin einen Versuch meinerseits siehst, in dieser Diskussion "eine aus einer bestimmten Richtung beeinflusste Ideologie zu erkennen", dann handelt es sich dabei um einen klaren Fall von Wahrnehmungsstoerung. Da kann ich dir leider nicht helfen
Mal eine blöde Frage @dimbak: Warum zitierst Du eigentlich nur einen Ausschnitt aus Deinem ersten Beitrag und nicht den kompletten Beitrag, so wie Du den Anschein zu erwecken versuchst. Du unterstellst hier @riva Wahrnehmungsstörungen, führst als Beweis deinen ersten Beitrag an, läßt dabei aber klammheimlich einen Teil deines ersten Beitrags weg und zwar genau den, auf den sich @riva 's Einschätzung höchstwahrscheinlich auch wesentlich stützt.
Ich finde das ist ganz unterste Schublade !
Zuletzt bearbeitet: