Diskussion 7. Mai 2023, Parlamentswahlen in Thailand

[Member]

Ich finde es bedenklich, wenn Entscheidungen der damit beauftragten Judikative, ob im eigenen Land oder im Ausland, basierend auf eigenen Überzeugungen in Frage gestellt werden.

Da bin bei dir. Es sind allerdings nicht meine persönlichen Überzeugungen bzw Meinungen, sondern lediglich meine Erinnerungen. Ich habe den Fall damals sehr genau verfolgt auch, weil es unsere Firma betroffen hat. Leider gibt es keine online Artikel (zumindest finde ich keine) zu den Details.

Und nochmal selbst Thaksin hat sein Vergehen nie bestritten, er war schuldig und hat es lediglich als "honest mistake" bezeichnet, um so einer Amtsenthebung zu entkommen.
Wie gesagt es haben Richter behauptet sie wurden von Thaksin Getreuen kontaktiert. Die wurden dann ausgetauscht.
Am Ende war die gängige Meinung in Thailand, daß das Gericht nicht die Instanz sein wollte, die Thaksin des Amtes enthebt, da er gerade mit großer Mehrheit zum Prime Minister gewählt wurde.

 

[Member]

Und wer hat die Gelbhemden bezahlt..

Die hat niemand direkt bezahlt, außer Spenden z.b. für Verpflegung.
Die Gelbhemden waren der Mittelstand, Intellektuellen und Monarchietreuen aus Bangkok und Umgebung.
Ein Großteil unserer Berater hat dort demonstriert. Ich war selbst einige Male dabei.

Bei Wahlen 2007 erhielt die Thaksin nahe stehende Partei erneut die Mehrheit. Die Regierungszeit währte aber nur wenige Monate, bis es erneut zu Massenprotesten der Gelbhemden kam, die die Innenstadt und den Flughafen blockierten.

Das habe ich doch mehrfach geschrieben. Thaksin hatte ein System geschaffen, daß er jede Wahl (bis heute) immer deutlich gewinnen wird. Er kontrolliert die Mehrheit der Bevölkerung im Norden und Nordosten, die er mit populistischen Wahlversprechen geködert hat. Der Mubaan Vorsitzende stellt sicher, daß die Mehrheit die Thaksin Partei (die mehrfach verboten und neu gegründet wurde) wählt und bekommt so die Kohle.

Das Problem ist hier, daß der Großteil der Menschen dort nicht die Bildung hat durchzublicken was politisch abgeht. Es wird gewählt es der Mubaan Vorsteher sagt.

Die Regierung der nicht per Wahl an die Macht gekommenen Demokraten löste wiederum Massenproteste der Rothemden aus, die das Stadtzentrum im März und April 2010 für Wochen besetzt hielten.

Keine Ahnung wo du das her hast. Aber das stimmt nicht. Somchai war Prime Minister und er hat Newin Chidchob, den "Patriarchen" von Buriram, der lange Zeit einer der treuesten Vasallen Thaksin's war bei der Verteilung wichtiger Ämter außen vor gelassen. Das hat Newin so verärgert, daß er mit seinen Leuten sich den Demokraten angeschlossen hat und Somchai keine Mehrheit mehr hatte und Abhisit Premier Minister wurde. Völlig demokratisch und legal.
Hat gehabt die FDP 1982 unter Genscher auch getan

Die Armee ging hart gegen die Demonstrantinnen und Demonstranten vor; 92 Toten und über 1.800 Verletzten waren die traurige Bilanz. Thailand war nach den Protesten von 2010 mehr denn je gespalten und zutiefst von der Gewalt traumatisiert.

Nachdem die Rothemden die Innenstadt für Wochen lahmgelegt hatten, meterhohe Barrikaden errichtet hatten und man nur noch mit ihren Gnaden passieren konnte. Malls und viele Hotels standen vor der Pleite.
Die Gewalt ging von den Demonstranten aus, die überall Feuer gelegt haben. Das Central Word ist dabei abgebrannt.
Abhisit hat hier viel zu lange gezögert. Das ist meine Meinung allerdings.

Ich will mal wissen, was in der Schweiz los wäre, wenn Demonstranten wochenlang die Innenstadt von Zürich besetzen und lahmlegen.

Der böse,böse Thaksin..

Und ja hinter den Protesten stand Thaksin. Er hat sie von Dubai aus geleitet und finanziert.
Er hat jeden Tag per Videoschalte zu den Demonstranten gesprochen.

 

[Member]

Das behauptet der unbekannte Autor.
Du teilst dessen Meinung.
Das ist ok.
Es gibt bestimmt auch Menschen die das ganz anders sehen.

Für mich ist er freigesprochen, zu den Anklagepunkten, durch das zuständige Gericht.
Für mich ist das ein Fakt.

Kannst auch hier nachlesen. Und wenn du es nicht glaubst, dann glaube halt an die Unschuld von Thaksin.
Gibt ja auch genügend die glauben Trump wurden die Wahlen gestohlen.
Ist mir am Ende auch egal was du glaubst.

 

[Member]

Am Ende war die gängige Meinung in Thailand, daß das Gericht nicht die Instanz sein wollte, die Thaksin des Amtes enthebt, da er gerade mit großer Mehrheit zum Prime Minister gewählt wurde.

Sie fürchteten wohl auch drohende Unruhen.

Auf dem Papier gehört Thailand zu Asiens liberalsten Regierungssystemen. Den Verfassungsrichtern sei jedoch keine Wahl geblieben, nicht nur nach Gesetz, sondern auch als Menschen zu handeln: "Die Richter kannten das Ausmaß (ihres Urteils)", sagte Pichai Chuensuksawadi, der Chefredakteur der renommierten "Bangkok Post".
Thailänder sammelten für ihren Premier über eine Million Unterschriften, und Bürgergruppen kündigten Unruhen an, sollte der 52-Jährige schuldig gesprochen werden. Thaksin habe schließlich mit seinem eigenen Vermögen herumgespielt und keine öffentlichen Gelder veruntreut.
(Welt.de)

 

[Member]

Ich will mal wissen, was in der Schweiz los wäre, wenn Demonstranten wochenlang die Innenstadt von Zürich besetzen und lahmlegen.

Nichts, Zürich ist der "Restschweiz" völlig schnurz..Aber du hast schon recht. Thailand ist halt einfach politisch ein gespaltenes Land. Arm gegen Reich, Rot gegen Gelb..

 

[Member]

Sie fürchteten wohl auch drohende Unruhen.

Das ist richtig. Aber wenn der Premier Minister ein Vergehen begannen hat das einer Amtsenthebung bedarf, muss das Gericht dementsprechend urteilen. Ansonsten ist die Demokratie tot.

Auf dem Papier gehört Thailand zu Asiens liberalsten Regierungssystemen. Den Verfassungsrichtern sei jedoch keine Wahl geblieben, nicht nur nach Gesetz, sondern auch als Menschen zu handeln: "Die Richter kannten das Ausmaß (ihres Urteils)", sagte Pichai Chuensuksawadi, der Chefredakteur der renommierten "Bangkok Post".
Thailänder sammelten für ihren Premier über eine Million Unterschriften, und Bürgergruppen kündigten Unruhen an, sollte der 52-Jährige schuldig gesprochen werden. Thaksin habe schließlich mit seinem eigenen Vermögen herumgespielt und keine öffentlichen Gelder veruntreut.

Auch richtig. Jetzt sind wir auf der selben Wellenlänge.
Thaksin war schuldig, aber das Gericht hat nicht den Mumm gehabt, das entsprechende Urteil zu sprechen.
Nur hätte er und so ist das Gesetz sein Vermögen offenlegen müssen. Tut er es nicht bzw. macht er falsche Angaben, muss er des Amtes enthoben werden.

Hätte das Gericht seine Aufgabe erfüllt und ihn verurteilt, dann wäre Thailand viel Leid und Unheil erspart geblieben. Dies ist meine Meinung zu dem Thema.

 

[Member]

Nichts, Zürich ist der "Restschweiz" völlig schnurz..Aber du hast schon recht. Thailand ist halt einfach politisch ein gespaltenes Land. Arm gegen Reich, Rot gegen Gelb..

Sorry das ist völliger Quatsch. In Berlin wäre nach 1 Tag das Militär da.

Ich glaube du hast das gar nicht mitbekommen was da los war. Ich bin wochenlang jeden Tag durch die Blockaden ins Office.

Bangkok City barricades 2010 - Resers Google

www.google.com

Schau dir die Bilder an.

 

[Member]

Wenn ich das so lese...

Thaksin hatte ein System geschaffen, daß er jede Wahl (bis heute) immer deutlich gewinnen wird.

Er kontrolliert die Mehrheit der Bevölkerung im Norden und Nordosten,

Der Mubaan Vorsitzende stellt sicher, daß die Mehrheit die Thaksin Partei wählt und bekommt so die Kohle.

Das Problem ist hier, daß der Großteil der Menschen dort nicht die Bildung hat durchzublicken was politisch abgeht.

Vasallen Thaksin's

Und ja hinter den Protesten stand Thaksin.

...macht es wenig Sinn mit dir eine halbwegs sinnvolle Diskussion zu führen.

Ich wäre da durchaus offen und interessiert.
Ich weiss aber aus Diskussionen mit durchaus 100% "Königstreuen" Thais,
das sie keineswegs mit den Vorgehen von Abhisit einverstanden waren.

Glaube an die Unschuld von Thaksin.

Mit dem Glauben ist das so eine Sache...
Dreck haben sie alle am Stecken.

Trump wurden die Wahlen gestohlen.

Nicht schon wieder von einem Thema zu einem anderen wechseln.

Ist mir am Ende auch egal was du glaubst.

Ich bin halt genauso dumm und ungebildet wie die Millionen Thais (Mehrheit?),
die nicht deiner Meinung sind.

 

[Member]

macht es wenig Sinn mit dir eine halbwegs sinnvolle Diskussion zu führen.

Du zitierst Exzerpte aus vielen Beiträgen ohne jeglichen Kommentar. Musst schon dazu schreiben was du für falsch hälst, um eine Diskussion zu haben.

Thaksin hat seit 2001 bis 2014 jede Wahl in Thailand gewonnen. Obwohl seine Parteien mehrfach verboten wurden, Spitzenpolitiker der Thai Rak Thai (ursprüngliche Partei Thaksin's) mehrere Jahre von der Politik ausgeschlossen wurde.
Erst mit der neuen Verfassung unter Prayut hat nicht mehr gewinnen können. Zugegebenermaßen ist das neue Wahlrecht alles andere als demokratisch.

Ich wäre da durchaus offen und interessiert.
Ich weiss aber aus Diskussionen mit durchaus 100% "Königstreuen" Thais,
das sie keineswegs mit den Vorgehen von Abhisit einverstanden waren.

Die Enkelin der Gründer der demokratischen Partei in Thailand war Partnerin in unserer Firma. Ich kenne sowohl Abhisit als auch Korn.
Und ja viele sind vom ihm enttäuscht, weil er in den 3 Jahren aus Premier Minister nichts ändern konnte und sehr schwach regiert hat. Das bin ich ganz bei dir bzw. deinen Bekannten.

Mit dem Glauben ist das so eine Sache...
Dreck haben sie alle am Stecken.

Das entschuldigt die Vergehen Thaksin's keineswegs.

Ich bin halt genauso dumm und ungebildet wie die Millionen Thais (Mehrheit?),
die nicht deiner Meinung sind.

Wo habe ich das gesagt? Das ist deine Interpretation.

 

[Member]

Musst schon dazu schreiben was du für falsch hälst, um eine Diskussion zu haben.

Ich bin grundsätzlich nicht deiner Meinung zu Wahlen und Regierungen.

Thaksin hat seit 2001 bis 2014 jede Wahl in Thailand gewonnen.

Warum wohl?
Ach ja, er hat die Wähler bezahlt und mit falschen Versprechungen geködert.

Aus deinen Post lese ich heraus das
Suthep Thaugsuban, mit seinen Gelbhemden durchaus berechtigt war,
mit Aufruhr und Gewalt, die Regierung davon zu jagen.
Obwohl Yingluck mehrfach mit der Ankündigung von Neuwahlen bereit war
sich dem Votum des Volkes zu stellen.

Die Proteste der Rothemden gegen Putsche einer gewählten Regierung verurteilst du drakonisch.

Thaksin stellst du als korrupt dar.
Von Suthep Thaugsuban und seiner Verwicklung in zahlreiche Korruptionsfälle
(Polizeistationen, Landreform Phuket)
kein Wort von dir.
Ganz davon abgesehen das er als Vize Ministerpräsident für zahlreiche (90) Morde an Demonstranten verantwortlich war
und er deswegen wegen Mordes angeklagt war.

Auch das König Bhumibol bereits 2006 klar und deutlich zum Ausdruck gebracht hatte,
das eine gewählte Regierung nicht einfach abgesetzt und durch einen von Eliten besetzten Expertenrat besetzt werden darf...
Kein Wort von dir.

Eine objektive Einschätzung ist für mich anders.
Nicht mehr und nicht weniger wollte ich darlegen.

Für mich vertrittst du die Meinung das es legitim ist wenn eine elitäre Minderheit
gegen den Willen der Mehrheit regiert.

Ich sehe das anders.
So etwas nennt man Diktatur.
Im Falle von Thailand, Junta oder Militärdiktatur.