Member
Member hat gesagt:Auch da hat der Begriff schon eine abwertende Konnotation. Das war eine Beschreibung fuer Buerger, die sich von Emotionen statt sachlicher Abwaegung leiten lassen. Diese Bedeutung ist geblieben und selbst die war schon eine Unterstellung, denn Wut kann auch bei abwaegenden Buergern entstehen. Wenn aber ein Begriff in einem hochaktuellen Kontext ueberstrapaziert wird und obendrein ganz ueberwiegend nur einen Aspekt der universellen Bedeutung beschreibend, dann kommt es haeufig zu einer Verschiebung der Bedeutung. Dafuer gibt es viele Beispiele, bei weitem nicht nur rein politische, wie diesen hier:
Incel – Wikipedia
Selbst der Begriff "Gutmensch" wurde erstmals ganz anders verwendet, als es heute ueblich ist.
Ich eigentlich auch, aber es wird zunehmend schwieriger so zu kommunizieren. Das ist auch so gewollt. Victor Klemperer hatte zu dem Thema schon 1947 ein gutes Buch geschrieben:
LTI – Notizbuch eines Philologen
Da KI immer auf Daten basiert und da diese eben einen Bias enthalten koennen, darf man der KI nie trauen.
Ich auch. Keine Frage.
@dimbak Ich finde das schon belustigend, wenn ausgerechnet so ein Vogel wie Du über wertfreie Kommunikation in retrohistorischer Perspektive philosophiert. Bevor ich so ein Faß aufmache, würde ich doch bei dem Thema Kommunikation erst einmal im hier und jetzt und bei mir selbst anfangen und zum Beispiel beim Zitieren nicht Posts sinnentfremdend kürzen, ohne das kenntlich zu machen, um so mißbräuchlich gegen andere Member schießen zu können. Just my 2 Cents..
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: