A-380 "Es knallte, dann schälten sich Triebwerksteile ab"

[Member]

Oh Jungs, ihr seid böse - und deshalb gefällt es mir hier so gut.

Natürlich hängen die irgendein 08/15 Triebwerk, das möglciherweise völlig unterdimensioniert ist, an so einen Riesenvogel dran, um zu schauen, ob das geht.

Vettels Rennbolide hat aktuell auch eine 1.9er FSI Maschine von VW drin. Ist halt zu klein... und ist verreckt.

Macht doch mal die Augen auf, bevor Ihr so 'nen Stumpfsinn postet

 

[Member]

Natürlich hängen die irgendein 08/15 Triebwerk, das möglciherweise völlig unterdimensioniert ist, an so einen Riesenvogel dran, um zu schauen, ob das geht.

Ja genau. Und die erfolgreichen Tests, ob der Vogel auch mit nur 2 von den Dingern starten, fliegen und landen kann, sind nur Gerüchte ... wie die Mondlandung ... und Elvis lebt

Macht doch mal die Augen auf,...

M a c h t? Plural?

 

[Member]

SUPER, geb auch Senf dazu:

Mein Sohn war letzte Woche mit denen unterwegs, keine Probleme da der Flugi halb leer war.
Und Elvis war gestern hier! Und er trinkt Bier.
:-D

 

[Member]

Die Vermutung die Lex angestellt hat, wurde in dieser Form, nach der Notlandung, auch mehrfach in den Medien geäußert. Unter Anderem, wurde auf Phoenix ein Experte befragt, ob es sich hier um ein Belastungsproblem handeln könnte. Die Antwort war, dass der A380 von Größe und Gewicht tatsächlich an der Grenze des technisch Machbaren wäre, er aber nicht denke, dass der Fehler dort zu suchen sei (er "denkt" es ). So abwegig war die Äußerung von Lex also nicht, auch wenn wieder alle reflexartig reagiert haben. Als Laie, der von der Thematik keinen blassen Dunst hat, habe ich mir die Frage zuerst auch gestellt. Es macht auch keinen Sinn, da meinerseits irgendwelche Vermutungen anzustellen, weil ich davon nichts verstehe und ich glaube auch nicht, dass wir hier ernsthaft viele Luftfahrtexperten im Forum haben, oder doch?!

 

[Member]

kann dir da nicht folgen larry und dem angeblichen "experten"auf phönix allemal nicht. es bedarf hier auch nicht eines "luftfahrtexperten", eher einem genialen physikers, flugingineur, flugzeug und turbinenbauer. die sogenannten luffahrtexperten haben selten ahnung von dieser materie. solltest du natürlich die selbigen gemeint haben, so leiste ich hiermit abbitte.

warum sollte das, dass mögliche des technich machbaren sein? ich jedenfalls habe darüber noch nichts gehört, schaue aber auch nicht den genialen sender phönix.lol

und wenn der vogel zu groß ist(sprich arodynamik ), heisst das noch lange nicht, dass dadurch ein motorenproblem entsteht . bin mir sicher das rr wenn es sein muß ein doppelt so großes triebwerk bauen kann, dass theoretisch einen doppelt so großen vogel fliegen lassen kann. das triebwerk wurde auch herz und nieren geprüft, ein riesenpuffer ist garantiert auch drin und er vogel fliegt auch ohne prob nur mit zwei triebwerken wie schon erläutert. das sind mithin die schärfsten bestimmungen weltweit, bevor so ein flugzeug incl. triebwerk eine zulassung bekommt.

man muß nicht gleich jeden quatsch, den ein paar dumpfbacken in den medien breitretten, ernst nehmen. wenn sowas was passiert kriechen sie alle aus den löchern und geben ihre weißheiten zum besten. du nimmst das auch für bare münze, obwohl du selbst sagst, dass du keine ahnung von der materie hast. lex wohl noch viel weniger...............................

ich bin davon überzeugt, dass es eine menge andererer experten gibt, die das völlig anders sehen, als die befragten von phönix oder einem anderen sender.

 

[Member]

Die Aussage, dass die 380 an der Grenze des derzeit technisch Machbaren sei ist im Prinzip richtig, bezieht sich allerdings in erster Linie auf die Aerodynamik im Bezug auf Maße und MTOW (maximum take off weight).

Die Triebwerke sind ausreichend dimensioniert und laufen beileibe nicht im "roten Drehzahlbereich". Vor der Zulassung eines Verkehrsflugzeuges sind einige Tests zu absolvieren, in deren Verlauf, im Bezug auf die Triebwerke, enorme Leistungsreserven nachzuweisen sind.

Möglicherweise hat RR mit dem diskutierten Triebwerk wirklich ein Problem, das dann aber weniger mit der "Grenze des derzeit technisch Machbaren" zu tun hat.

Ich vertraue den Airlines, Herstellern und Behörden und denke, dass niemand leichtfertig und sehenden Auges Menschenleben aufs Spiel setzt.

 

[Member]

@Atze + Nixus
Ich habe von der Materie keine Ahnung und möchte mich deshalb auch nicht an irgendwelchen Spekulationen beteiligen. Das bringt auch nix, denn das überlasse ich lieber Leuten, die was davon verstehen.

Ich wollte nur mal darauf hinweisen, dass ich die Aussage, der A380 wäre an der Grenze des technisch Machbaren gebaut, schon öfters gehört habe. Das heißt ja prinzipiell nicht, dass mit dem A380 irgendwas nicht stimmt (oder dass der aktuelle Fall etwas damit zu tun hat), sondern nur, dass die technischen Möglichkeiten ausgereizt wurden. Nicht mehr und nicht weniger. Und nein, das habe ich nicht nur auf Phoenix gehört, sondern auch in anderen Medien gehört und gelesen.

und wenn der vogel zu groß ist(sprich arodynamik ), heisst das noch lange nicht, dass dadurch ein motorenproblem entsteht .

Das habe ich auch nicht behauptet!

bin mir sicher das rr wenn es sein muß ein doppelt so großes triebwerk bauen kann, dass theoretisch einen doppelt so großen vogel fliegen lassen kann. das triebwerk wurde auch herz und nieren geprüft, ein riesenpuffer ist garantiert auch drin

Unter Anderem, habe ich auch die Einweihung des ersten A380 (es war entweder in München oder Frankfurt - bin mir nicht mehr ganz sicher) live im TV verfolgt und da hat auch ein Airbus-Ingenieur gesagt, dass größer und schwerer technisch momentan nicht machbar wäre. Ich frage mich, wieso und woher Du das besser wissen willst?!

Die Aussage, der A380 wäre an der Grenze des technisch Machbaren, ist übrigens keine Aussage eines Einzelnen. Schau Dir mal an, was Google dazu an Treffern ausspuckt:

ungültiger Link entfernt

man muß nicht gleich jeden quatsch, den ein paar dumpfbacken in den medien breitretten, ernst nehmen. wenn sowas was passiert kriechen sie alle aus den löchern und geben ihre weißheiten zum besten. du nimmst das auch für bare münze, obwohl du selbst sagst, dass du keine ahnung von der materie hast. lex wohl noch viel weniger...............................

Hab ich auch nicht! Hast Du welche? Für bare Münze nehmen, tue ich übrigens gar nichts, ich höre mir nur alles an. Das heißt noch lange nicht, dass ich alles glaube, was ich höre.



@Atze
Mal ganz nebenbei und unabhängig von der aktuellen Diskussion: Phoenix ist so ziemlich der beste Sender, den das deutsche Fernsehen zu bieten hat. Würdest Du wissen, wenn Du mal ab und zu reinschalten würdest!

 

[Member]

Rudi, du verstehst es nicht. Lex meinte nicht die Größe des A380, sondern das enorme Gewicht,
d.h. es liegt daran, wie SCHWER die Schuhe des Projektleiters sind.
Mensch Rudi, du hast doch keine Ahnung.

Ach so! Danke, wieder etwas gelernt!

Mit dem letzten Satz hast Du aber recht - gebe ich gern zu. Bin deshalb sehr froh, daß wir hier Spezialisten wie unseren Lex aus KF haben, der sich in alle Probelme hineindenken kann und dann auch die richtigen Schlüsse daraus zieht (oder auch nicht ) .
In diesem Sinne: Nur weiter beim" Heiteren Ursachenraten". Welches Schweinerl hätten Sie gern?

rudi1949

 

[Member]

Die Motoren sind in dieser Version auch mit der Massgabe entwickelt worden, für das Projekt A 3xx, wie es damals hiess, zum Einsatz zu kommen. Das Gewicht hat in allen Bereichen der Entwicklung immer wieder eine grosse Rolle gespielt. Sicher auch in der Entwicklung der Motoren.
Wenn einzelne Teile schneller verschleissen als geplant, ist das ziemlich sicher eine Frage des eingesetzten Werkstoffes.

Unterdimensioniert sind die Motoren ganz sicher nicht. Sonst hätten sie nicht die Zulassung für dieses Flugzeug bekommen. Die Nachweisverfahren sind intensiv, unter allen möglichen Bedingungen (Kälte, Hitze, Höhe, Nässe etc) und werden mit allen denkbaren Gewichtsvarianten durchgeführt.

Ich vertraue den Airlines auch, was die Sicherheit angeht. Zumindest denen, die den A380 bisher fliegen. Niemand kann bei Besinnung annehmen, dass irgendwer es riskieren würde, einen solchen Vogel jetzt zu verlieren. Von den Leben der Passagiere und Besatzungen mal ganz abgesehen.

Und mit dem begriff "Notlandung" wurde meines Erachtens nach auch recht inflationär umgegangen. Die "Sicherheitslandung" passt da eher. Vor einer Notlandung fliegt man nicht mehr 90 Minuten um Sprit abzulassen, da geht es nur noch runter - egal wie. Die Feuerwehr legt einen Schaumteppich und dann werden die Rutschen geschossen, damit alle schnellstens raus kommen aus der Maschine. Hier wurde ja nicht mal über alle Türen der rechten Seite ausgestiegen.

Ich freu mich jedenfalls auf meinen ersten 380-Flug.

 

[Member]

Die Vermutung die Lex angestellt hat, ...

Es geht doch nur darum, nicht, ob an der Vermutung etwas dran sein könnte.
Wie kann ich mich hinstellen und schreiben "ich denke mal das die enorme größe dieser
maschiene eine rolle spielt, denn es liegt an der grenze des derweiligen möglichen"
wenn ich keine Ahnung von dieser Materie habe? Ich habe sechs Semester Physik studiert,
würde deswegen aber nie auf die Idee kommen, mir zu überlegen, warum das passiert ist.
Das Denken sollte man denjenigen überlassen, die etwas davon verstehen. Aber Lex hat
ja Ahnung von allem. Um das festzustellen braucht es keine Reflexe. Warum sagt er nicht
"Ich habe keine Ahnung warum das passiert ist und hoffe, dass die Ursache bald von
denjenigen, die Ahnung haben, gefunden wird."? Lex sollte einfach mal aufhören zu "denken";
das wäre ein Segen für uns alle.