Member hat gesagt:
Die EU schottet seinen Markt sehr wohl ab, auch wenn das nicht hauptsaechlich Deutschland sondern Laender wie Frankreich betrifft. Das Riesenproblem der Landwirtschaftssubventionen in der EU wird zwar nicht von Deutschland verursacht, aber mitgetragen. Ohne die deutsche Komplizenschaft - ich weiss, dass das sehr harsch formuliert ist - haette es wahrscheinlich ein TTIP gegeben. "Mitgefangen, mitgehangen"
Die französischen Bauern sind ein Sonderfall. Leider schafft es Frankreich sich hier immer noch durchzusetzen.
Daß TTIP in erster Linie wegen solcher "Kleinigkeiten" gescheitert ist, ist traurig. Lag aber wohl daran, daß beide Seiten stur waren und am einigen öffentlichkeitswirksamen Nebensächlichkeiten (z.b. Chlorhühnchen) aufgerieben haben.
Die Qualitätskontrolle bei Lebermittel ist in der EU deutlich höher als in den USA. Ehrlich gesagt finde ich dies auch gut, aber man hätte schon Kompromisse finden können. Z.b. amerikanische Hühnchen klar kennzeichnen.
Nur denke ich, daß sich Trump nicht an Deal gehalten hätte, genau wie bei USMCA, wenn nicht genügend Hühnchen verkauft worden wären.
Glaube kaum, daß in Europa viele Kunden Chlorhühnchen oder genetisch veränderte Lebenmittel gekauft hätten, auch wenn diese angeboten werden würden. Europa tickt hier anders als Amerika.
Member hat gesagt:
Das ist etwas kompliziertetr, aber meine These geht davon aus, dass die Kriege der Zukunft wieder Materialschlachten werden. Die billigen Drohnen sind nur mit sehr teuren Gegenmassnahmen zu neutralisieren. Wenn z.B. der Iran einen angekuendigten Drohnen- und Raketenangriff gegen Israel ausfuehrt und dann der Iron Dom alle abfaengt, dann sich das wie ein Sieg Israels aus. Wenn man sich aber den finanziellen Einsatz beider Parteien anschaut, dann sieht das etwas anders aus. Daraus muss man schlussfolgern, dass die Moeglichket Drohnen en masse herzustellen essentiell ist um in einem modernen Krieg zu bestehen. Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, dass der Westen momentan industriell nicht in der Lage ist, eine Materialschlacht zu fuehren, auch die USA nicht.
Bei Rüstung kenne ich mich nicht aus. Der Ukraine-Krieg hat die moderne Kriegsführung sicherlich verändert.
Die Ukraine hat es geschafft in 2 Jahren die Kapazitäten zur Produktion von ~3 Millionen Drohnen aufzubauen. Sollte doch für die USA dann überhaupt kein Problem sein.
Aber wollte Trump nicht den Krieg beenden und abrüsten. Einer der Punkte in seinem Programm, die ich gut finde.
Member hat gesagt:
Wenn man sich jetzt die Zoelle anschaut, so spuelen sie Geld in die Kassen des Fiskus und bevorteilen gleichzeitig die einheimischen Prdoduzenten. Verbrauchssteuern, taeten das nicht. Einfuhrzoelle sind also aus geopolitischer Sicht besser fuer die USA als Verbrauchssteuern, obwohl beide die Einfuhrprodukte in gleichem Masse verteuern.
So schaut's vielleicht in Trump's Fantasiewelt aus, wenn die Handelspartner auf seine Zölle nicht mit Gegenzöllen reagieren. Er kann ja nicht so naiv gewesen sein das zu glauben.
Ein Handelskrieg, insbesondere gegen die ganze Welt ist extrem schädlich, wie man jetzt sehen kann.
Für ein ist Milliarden an Zolleinnahmen, wurden über 10 Billionen an Marktwert vernichtet.
Und bei China wird er gar nichts einnehmen, denn bei über 100% Zöllen gibt's keinen Handel mehr.
Und das Geld, das Trump einnimmt, wird er, wie 2018, größtenteils als Subventionen für die Farmer ausgeben müssen.
Die EU wird auch reagieren und über den Digital Media Act die US Techfirmen besteuern.
Ein Handelskrieg kennt keine Gewinner.
