Turbulenzen und andere Unglücke - SQ321 und weitere Unglücksflieger

[Member]

...

Im Cockpit der Boeing 787 gibt es mindestens 4 Mikrofone. Wer was wann gesagt hat, kann also genau festgestellt werden. Mittlerweile gibt es aus der Analyse des CVR weitere Details. Der PM hat gefragt, warum der PF (der dienstältere Captain) die Maschinen abgestellt habe.

Der Co hatte gerade einmal ca. 1.100 Stunden Flugerfahrung auf der Maschine, der Pilot fast 8.600 Stunden. Weshalb erst spät reagiert wurde, mag möglicherweise in der Hierarchie im Cockpit gegenüber dem älteren und ranghöheren Kapitän gelegen haben, aber vielleicht auch an der Erfahrungsdifferenz.

Laut Zwischenbericht war es umgekehrt:

PF: Der "Co" mit 1100 Stunden Erfahrung - Er hat gefragt, warum der andere (Kapitän, 8.600 Stunden Erfahrung, PM des Fluges) die Treibstoffzufuhr unterbrochen hat.

Die "Berichte" hinsichtlich psychischer Probleme beziehen sich auch auf den Kapitän.


Gruss,

Merlin

 

[Member]

TikTok ist keine seriöse Quelle!

Das würde ich so pauschal nicht sagen.
TikTok hat ja keine Redaktion, die mir irgendwelche Propaganda unterjubeln will, sondern ist nur eine Plattform.
Auf dieser werden ungeprüft verschiedenste Quellen publiziert.
Die Einschätzung, was davon brauchbar ist, muss ich selber vornehmen.
Das ist nicht leicht und erfordert häufig, Nachrichten durch andere Quellen zu plausibilisieren.
Es ist mir aber lieber als viele klassische Redaktionen, die Informationen gezielt filtern und gemäß ihrem Weltbild für mich „einordnen“.

Wenn Du etwas, was dort gesagt wird, für Unsinn hältst, dann akzeptiere ich das, weil ich weiß, dass Du Ahnung von der Materie hast. Aber es ist für mich nicht pauschal Unsinn, nur weil es auf TikTok veröffentlicht wurde.

Ich kann jetzt nicht für den Bereich Luftfahrt sprechen, da bist Du einer der Experten, ich verstehe davon nichts.
Es gibt aber Gebiete, von denen ich etwas verstehe, in denen ich Informationen auf TikTok oder X bekomme, die mir von anderen Medien gezielt vorenthalten werden.

 

[Member]

Das ist komplett rätselhaft. Wenn einer den cut off bemerkt und der andere abstreitet, es gewesen zu sein, gibt es aus meiner Sicht nur zwei Handlungsoptionen. Entweder man legt die Schalter sofort wieder um, oder es gibt einen Streit bzw. Kampf.
Einfach dasitzen und sich wundern ist doch eigentlich unvorstellbar.

Eben - Es ist entweder bisher völlig unvollständig wiedergegeben oder die Schalter wurden nicht manuell betätigt.

Bei Aviation Herald steht noch ein Funkspruch, der bereits kurz nach dem Absturz verbreitet wurde: .. when the crew declared Mayday "No Thrust, not taking lift".
Es ist mit den bisherigen Informationen viel leichter vorstellbar, dass der Cut-Off Prozess mit den entsprechen Auswirkungen auf Anzeigen erschien, die Crew nach der kurzen Rückfrage in Ratlosigkeit erstarrte und dann Mayday absetzte.
Ob der PF sich zurückgehalten hat (Erfahungsgefälle/Respekt), wo es um sein Leben und der aller anderen ging, ist zweifelhaft, aber nicht ganz ausgeschlossen.
Es sickern zunehmend Informationen durch, dass es doch eine Auseinandersetzung gegeben haben könnte. Warum ist die dann nicht längst offiziell verbreitet, um den jähen Spekulationen ein Ende zu bereiten?

Es wurde auch nichts in Bruchstücken präsentiert, sondern der vorläufige Bericht liegt offen vor.

Da widerspreche ich. Was auf dem Cockpit Vioce-Rekorder drauf ist, ist einem kleinen internen Kreis lange bekannt. Es sind nüchterne Fakten, die teilweise zurückgehalten werden. Beispiele hatte ich genannt. Nun sickert hin und wieder etwas durch. Was daran wahr ist oder nur Spekulation, ist außerhalb eines kleinen Kreises (der sicher Mundverbot hat) unbekannt und befeuert neue Spekulationen.
Ich sage auch nicht, dass es kein Suizid gewesen sein kann, wenn zweifelsfrei dargelegt werden kann, dass es so war. Es wäre auch das beste in diese Fall hier, wie ich schon sagte.

Naja das wäre aber ein extrem grosse Zufall wenn es das 2. Mal wäre dass es von selbst passiert und dann ich genau in diesem Moment wo es sehr problematisch ist. Wobei meine online Recherche eher ergibt dass sich diese Schalter wirklich nur per Mensch bedienen lassen. Bin aber kein Experte.

Die Boeing 787 fliegt seit ca. 14 Jahren und es sind aktuell etwa 1.100 Maschinen in Betrieb. Läge hier ein fundamentales technisches Problem vor, wäre der Absturz der Air India mit Sicherheit nicht der erste.

Das ist richtig und die Wahrscheinlichkeit einer Wiederholung wäre gering. Ggf. wäre es das zweite Mal in 6 Jahren, beim ersten Mal ohne weitere Folgen.

Bei der MAX wurde nach dem ersten Unfall wirtschaftlich abgewogen, nichts zu tun, und die Ursache woanders zu suchen.

 

[Member]

Laut Zwischenbericht war es umgekehrt:

Da hatte ich mich glaube ich schon mal vertan. Danke.

 

[Member]

Was auf dem Cockpit Vioce-Rekorder drauf ist, ist einem kleinen internen Kreis lange bekannt. Es sind nüchterne Fakten, die teilweise zurückgehalten werden.

Es ist ein Zwischenbericht und der enthält erst einmal nur ein paar wesentliche Fakten zu dem Unglück. Es ist erst mal nichts weiter als eine Summary der Ereignisse um der Öffentlichkeit die notwendige Transparenz zu geben. Das "Zurückhalten" impliziert ja, zumindest nach meinem Gefühl, indirekt den Versuch, der Öffentlichkeit bestimmte Informationen bewusst vorzuenthalten, um nicht das Wort verschleiern zu nutzen. Hier wird niemand "mundtot" gemacht. Dass den Ermittlern weit mehr bekannt ist als das, was im vorläufigen Bericht steht, sollte eigentlich jedem klar sein. Wer das so nicht versteht oder annimmt, der verliert sich dann ganz schnell in dem Bereich Verschwörungsmythen.

Klar, dass hier viel Raum für Spekulationen ist, aber Fakt ist, dass hier intensiv weitergearbeitet und untersucht wird. Es wird dann einen offiziellen Abschlussbericht geben, der dann auch öffentlich sein wird.

 

[Member]

Air-India-Absturz: Neue Spur führt zu mysteriösem Brand im Heck

Nach dem Absturz eines Air-India-Dreamliners rückt ein Elektrobrand im Heck in den Fokus – war er Auslöser oder Folge des doppelten Triebwerksausfalls?

www.ingenieur.de

mal ein Artikel, der nicht den Selbstmord als einzige logische Erklärung darstellt.

und nüchtern die Fakten betrachtet, und das ist nur der Zwischenbericht, alle anderen Artikel sind Spekulation oder Hörensagen, weiß man es nicht.

Es steht eben nicht im Bericht, das ein Pilot den Schalter umgelegt hat. Es wird nur protokolliert, dass es das Signal fuel cut off gibt. Auch der veröffentlichte Dialog spricht erstmal gegen Pilotenfehler oder Vorsatz.

Natürlich ergibt die Version Selbstmord Sinn. Aber den zu belegen dürfte einfach sein, im Vergleich zu technischen Gründen. Und wäre es klar ein Suizid, hätte Boeing auf die Veröffentlichung bestanden.

Achtung, Verschwörungstheorie! Und nun werden Informationen gestreut, um auf den Suizid zu lenken, ohne Fakten, im Sinne von Boeing.

Nur um meine Position klarzustellen, ich denke, es kann ein Suizid gewesen, aber bewiesen ist es nicht.

 

[Member]

Es steht eben nicht im Bericht, das ein Pilot den Schalter umgelegt hat. Es wird nur protokolliert, dass es das Signal fuel cut off gibt. Auch der veröffentlichte Dialog spricht erstmal gegen Pilotenfehler oder Vorsatz.

Warum sollte der PF dann den PM fragen, ob er die Schalter in die Cutoff Position gebracht hat? Diese Frage macht nur Sinn, wenn sich die Schalter in dieser Position befinden und das bedeutet, dass sie in diese Position gestellt wurden.

Eine per Software gesteuerte Abschaltung würde zudem beide Schaltkreise gleichzeitig aktivieren oder deaktivieren. In Notfällen macht es Sinn, solche Handlungen schnellst möglich auszuführen. Die Protokolle zeigen aber eindeutig, dass die Schalter mit einer 1-sekündigen Verzögerung geschaltet wurden, was nur bei einer beabsichtigten Handlung der Fall sein kann. Ein zufälliges Betätigen kann ausgeschlossen werden, da es einerseits nicht möglich ist. Zwei Schalter zufällig umzulegen. spricht ebenfalls dagegen, sodass nach logischem Ermessen eigentlich nur noch eine bewusste Handlung als Erklärung bleibt.

Die Geschichte mit der Elektrik im Heck dürfte keine Rolle gespielt haben und wird wohl Razors Blade zum Opfer fallen. Die APU wird nach dem Start der Triebwerke abgeschaltet. Die Triebwerke übernehmen dann die elektrische Bordversorgung. Im Falle der Abschaltung der Triebwerke wird die RAT automatisch deployed. Außerdem fährt dann auch wieder die APU an, um die Aufgabe der RAT zu übernehmen. Zumindest ist das mein Wissensstand über diese Situation. Wenn, dann dürfte alles das, was die Elektrik im Heck angeht, erst nachgelagert passiert sein.

Ich bin mir nicht sicher, aber mir ist nicht bekannt, dass es den Spezialisten und Ermittlern untersagt ist, weitere Ermittlungsergebnisse zu veröffentlichen. Wir werden wohl im Laufe der weiteren Untersuchungen noch mehr Details zu hören bekommen, was natürlich für Medien interessant sein dürfte, besonders aber für den Schmierenjournalismus und anderen journalistischen Dreckschleudern und selbsternannten Experten von YT, TikTok und Co., die hier wieder die Flöhe husten hören!

Es heißt ganz einfach abwarten, bis der finale Bericht vorliegt. Meinungen kann jeder haben, der eine glaubt an eine Verschwörung, der andere an Sabotage, wobei ich eher dazu neige, hier an einen erweiterten Suizid zu glauben. Kein Schub, zu geringe Geschwindigkeit und zu wenig Höhe, hier eine Abschaltung der Triebwerke einzuleiten, macht auch bei schneller Reaktion eine Vermeidung einer Katastrophe unmöglich. Der Luftwiderstand geht quadratisch zur Geschwindigkeit ein, das Flugzeug verliert an Geschwindigkeit und der Auftrieb bricht zusammen. Bei 180 kn (ca. 90 m/s) wirken da pro m² Angriffsfläche über 4.000 N an Verzögerungskräften, zumindest formal, denn Grundlage wäre hier der Luftwiderstandsbeiwert cw. Die Folgen haben wir in dem Video gesehen.

 

[Member]

Hallo, ich verweise mal wieder auf ein YT Video von Peter Hörnfeld:

Bilder und Videos sind nur für registrierte oder eingeloggte Mitglieder sichtbar. 

Der Kanal Mentour Pilot ist meiner Meinung nach einer der objektivsten und vor allem sachverständigsten Kanäle.
liebe Grüße
Gerhard

 

[Member]

Warum sollte der PF dann den PM fragen, ob er die Schalter in die Cutoff Position gebracht hat? Diese Frage macht nur Sinn, wenn sich die Schalter in dieser Position befinden und das bedeutet, dass sie in diese Position gestellt wurden.

weil der PF die Instrumente im Blick hat, und die abfallende Triebwerksleistung auf den Instrumenten registriert. Ob sie tatsächlich auf cut off standen, weiß man nicht. Eine mögliche Erklärung, aber genauso unbelegt wie die andere Theorie, denn mehr ist es nicht.
Wenn sie trotz Signal nicht auf cut off standen, müsste für den Neutart erstmal auf cut off und dann wieder auf run gestellt werden. Und das dürfte man dann auf den Tonaufnahmen hören.
Einfach mal abwarten, was der Bericht am Ende aussagt. Beim ersten Max-Absturz waren es auch die Piloten, das wäre mit amerikanischen Piloten nicht passiert.

 

[Member]

Probleme mit einem brennenden Triebwerk einer Boeing nach dem Start.

Triebwerk von Boeing fängt nach Start Feuer

Kurz nach dem Abflug ist das Triebwerk eines Passagierflugzeugs in den USA in Brand geraten. An Bord waren 224 Menschen. Ein Planespotter filmte und kommentierte das Geschehen.

www.spiegel.de

Konnte sicher landen.