Member
Member hat gesagt:
Ich hoffe das auch,mein nächster Flug wäre normalerweise auch mit ner Max8 von Ethiopian Airline ab ADD Ende April gewesen
Ich hoffe das auch,mein nächster Flug wäre normalerweise auch mit ner Max8 von Ethiopian Airline ab ADD Ende April gewesen
Member
@wumme
Ich bin einer der letzten menschen, die boing vertreten würde.
Es ist ganz klar das viel mist gebaut wurde, allerdings nicht alles an der 737 max ist schlecht.
Es kann möglich sein, das es länger dauert bis sie wieder fliegen dürfen
Auch das was @juhe geschrieben hat, ist ja richtig, aber es wird ja nicht nur die software umgeschrieben, parallel dazu wird es einen haufen von neuerungen am flugzeug geben,ohne die man von der Luftfahrtbehörde kein ok bekommt.
Meines erachtens müssten auch die Triebwerke versetzt werden, da sie zu viel power haben, das den flieger sehr schwer kontrollieren lässt.
Boing wird sich hüten voreilig sein ok zu geben, ihre existenz hängt davon ab.
Ich bin einer der letzten menschen, die boing vertreten würde.
Es ist ganz klar das viel mist gebaut wurde, allerdings nicht alles an der 737 max ist schlecht.
Es kann möglich sein, das es länger dauert bis sie wieder fliegen dürfen
Auch das was @juhe geschrieben hat, ist ja richtig, aber es wird ja nicht nur die software umgeschrieben, parallel dazu wird es einen haufen von neuerungen am flugzeug geben,ohne die man von der Luftfahrtbehörde kein ok bekommt.
Meines erachtens müssten auch die Triebwerke versetzt werden, da sie zu viel power haben, das den flieger sehr schwer kontrollieren lässt.
Boing wird sich hüten voreilig sein ok zu geben, ihre existenz hängt davon ab.
Member
Member hat gesagt:
Das eigentliche Problem ist doch dass man einen Flieger aus den 60er-Jahren immer weiter hochrüstet obwohl der nach Meinung vieler Experten eigentlich schon längst ausgereizt ist...
Boeing hat es komplett verschlafen einen neuen Bomber zu entwickeln bzw. wollte dieses aus Kostengründen gar nicht....
Stattdessen soll die B737 als MAX10 nochmal um knapp 2m gestreckt werden...
Member
Erinnert mich an den VW-"Käfer".Member hat gesagt:
Der war auch längst "ausgereizt".
Trotzdem wurde er dauernd "verbessert" und "verbessert".
Herausgekommen ist dabei eine scheußlich aussehende "Benzinvernichtungsmachine" mit Rücklichtern im Durchmesser eines Ofenrohrs und einer Stoßstange wie bei einem Panzer.
Member
Boeing. Ein Bong ist was anderes
Boeing bzw die FAA hat da jetzt nix zu melden. Der Fliege ist nicht gegroundet weil Boeing, die FAA oder auch die Fluggesellschaften, wie z.B TUI, das Flugzeug für unsicher halten sondern weil einige entscheidende Länder ihre Lufträume für das Muster gesperrt haben.
Wenn bei der Untersuchung jetzt raus kommen sollte, dass die Triebwerke falsch positioniert sind hat das eigentlich eine Neukonstruktion zur Folge. Ein Desaster! Ich verstehe Boeing aber an der Stelle nicht. Um die Triebwerke effizient zu machen gehen die Triebwerk Hersteller den Weg den Durchmesser zu vergrößern. Das ist ein Trend der sich seit Jahren abzeichnet. Boeing hat schon mit den alten Baureihen bis zur 800er Problem mit der Bodenfreiheit weshalb die Triebwerke unten abgeflacht sind. Warum hat man das bei der Neukonstruktion nicht berücksichtigt? Aus Kostengründen? Ich kann mir das nicht vorstellen. Im Flugzeugbau spielt Geld eigentlich keine Rolle. Die Perfomance und die Sicherheit müssen stimmen. Das schafft Gewinne.
Was passiert, wenn bei der Untersuchung in Frankreich (ein Schelm wer Böses dabei denkt) raus kommt, dass die Konstruktion neu muss?
Boeing muss alle ausgelieferten Flieger zurück nehmen (90 Mio Stückpreis) und alle Bestellungen sind storniert. Schon ein Hammer. Baut Boeing dann die alte 737-800 weiter? Wer soll die neben einen brandneuen A320 neo kaufen? Aber wie soll Airbus den Markt alleine bedienen? Zur Verdeutlichung: Umsatz Airbus ca. 40 Mrd. / Umsatz Boeing 101 Mrd. (ich glaube es waren USD). Schauen wir mal...
Spannend was da jetzt passiert. Ich kann es mir eigentlich, wegen des oben geschriebenen, nicht vorstelle, dass 2019 keine max abheben wird aber ich gehe da mit @wumme trotzdem mal mit und steige bei 200 USD Aktienkurs mit eine großen Position wieder ein
Member hat gesagt:
Boeing bzw die FAA hat da jetzt nix zu melden. Der Fliege ist nicht gegroundet weil Boeing, die FAA oder auch die Fluggesellschaften, wie z.B TUI, das Flugzeug für unsicher halten sondern weil einige entscheidende Länder ihre Lufträume für das Muster gesperrt haben.
Wenn bei der Untersuchung jetzt raus kommen sollte, dass die Triebwerke falsch positioniert sind hat das eigentlich eine Neukonstruktion zur Folge. Ein Desaster! Ich verstehe Boeing aber an der Stelle nicht. Um die Triebwerke effizient zu machen gehen die Triebwerk Hersteller den Weg den Durchmesser zu vergrößern. Das ist ein Trend der sich seit Jahren abzeichnet. Boeing hat schon mit den alten Baureihen bis zur 800er Problem mit der Bodenfreiheit weshalb die Triebwerke unten abgeflacht sind. Warum hat man das bei der Neukonstruktion nicht berücksichtigt? Aus Kostengründen? Ich kann mir das nicht vorstellen. Im Flugzeugbau spielt Geld eigentlich keine Rolle. Die Perfomance und die Sicherheit müssen stimmen. Das schafft Gewinne.
Was passiert, wenn bei der Untersuchung in Frankreich (ein Schelm wer Böses dabei denkt) raus kommt, dass die Konstruktion neu muss?
Boeing muss alle ausgelieferten Flieger zurück nehmen (90 Mio Stückpreis) und alle Bestellungen sind storniert. Schon ein Hammer. Baut Boeing dann die alte 737-800 weiter? Wer soll die neben einen brandneuen A320 neo kaufen? Aber wie soll Airbus den Markt alleine bedienen? Zur Verdeutlichung: Umsatz Airbus ca. 40 Mrd. / Umsatz Boeing 101 Mrd. (ich glaube es waren USD). Schauen wir mal...
Spannend was da jetzt passiert. Ich kann es mir eigentlich, wegen des oben geschriebenen, nicht vorstelle, dass 2019 keine max abheben wird aber ich gehe da mit @wumme trotzdem mal mit und steige bei 200 USD Aktienkurs mit eine großen Position wieder ein
Member
Member hat gesagt:
finde ich nicht
Anhang anzeigen Bildergalerie-Porsche-911-992-2018-1200x800-15f733384e0e016f.jpg
Member
Member hat gesagt:
Das mit den Kostengründen ist immer als ersten auf dem Tisch. Ist mir zu einfach.
Das eigentliche Problem und damit der Skandal ist, dass der Zertifizierungprozess nicht funktioniert hat.
Hätte die FAA (die ich eigentlich für eine hoch kompetente Behörde halte) ihre Arbeit richtig gemacht wäre die Kacke jetzt nicht am dampfen. Ich kann es immer noch nicht glauben, dass ein so entscheidendes System (MCAS) nicht redundant ausgelegt wurde
Member
Bin kein Airline Spezialist, aber was ich bisher gelesen habe, ist Boing too big to fail. Die sind finanziell gut dran und Airbus könnte beim Boing Zusammenbruch nie den Bedarf decken...Member hat gesagt:
Member
Eigentlich wollte ich ja hier nichts schreiben da ich erstens kein Experte bin und zweitens bis jetzt alles Spekulationen ist.
Du weißt schon das die FFA aus Kostengründen externe Berater von Boing beschäftigt?
Wie können die dann ihren Pflichten nachkommen und unabhängig sein.
Member hat gesagt:
Du weißt schon das die FFA aus Kostengründen externe Berater von Boing beschäftigt?
Wie können die dann ihren Pflichten nachkommen und unabhängig sein.
Member
Member hat gesagt:
Das ist meiner Meinung das hauptproblem.
Wie du schon sagtest, die Triebwerkhersteller konstruieren immer stärkere Triebwerke, wo natürlich der Durchmesser immer größer wird. ( muss ja mehr luft rein)
Bei der 737-800 haifischmaul, weil zu nah am boden und beim MAX ?
Genau weiter vorne, für mich das hauptproblem.Daher dieses MACS und der sensor als hilfe. Das ist alles nach hinten losgegangen.
Die Lufträume wurden gesperrt, weil das Flugzeug eine Gefahr für die Menschen darstellt ob in der Luft oder am Boden war egal.
Das haben sie nicht gemacht, um Boeing einen Reinzuwürgen.
Ich werde mich mal mehr umhören, und paar telefonate führen, damit ich hier nicht als idiot abgestempelt werde