Der "ultimative" FC Bayern-Thread

[Member]

Brazzo hat das Angebot von Bayern sofort akzeptiert, Kahn wollte es zumindest einmal prüfen bevor er es akzeptiert. Ich finde keinen der beiden Wege inkorrekt, aber wenn du meinst, dass man zu allem was der Chef sagt sofort ja sagen muss sind wir halt anderer Meinung.

Woher weißt du das? Wo sind die Quellen?
Du glaubst einfach was Kahn behauptet. Die Aussagen der anderen Beteiligten, daß das Gespräch aus dem Rahmen gelaufen ist, Kahn laut geworden und ausgerastet ist, ignorierst du einfach.

Es gibt eben mehrere Zeugen, die Bayern Version bestätigen. Genau aus diesem Grund hat Hainer bei dem Gespräch mit Kahn Hoeneß dabei gehabt. Er hat es nicht alleine gemacht, nicht weil er Waschlappen ist, wie du ihn ihm immer hinstellst, sondern weil er genau weiß wie solche Vorgänge professionell ablaufen.

Der Verein hat nicht immer Recht und macht nicht immer alles richtig.

Habe ich nie behauptet. In diesem Falle hat der Verein von einer Eskalation nur Nachteile. Deswegen bin ich der festen Überzeugung, daß beide, Hoeneß und Hainer, alles getan haben, um eine einvernehmliche Lösung auch mit Kahn zu finden.
Hätte Kahn dem zugestimmt, wäre er natürlich auch nicht sofort abgesetzt worden. Das ist Freitags ja nur passiert, weil keine einvernehmliche Lösung gefunden wurde.

 

[Member]

Ich neige schon eher dazu, den Bayern-Bossen zu glauben. Kahn ist schon der Typ der ausrasten kann..

 

[Member]

Das wurde überall hoch und runter gemeldet. Such dier irgendwas aus. Kahn allerdings wollte nicht nur verhandeln, er ist laut geworden..unschicklich für einen Vorstandsvorsitzenden..

@chriboehm behauptet Kahn hätte sich ordnungsgemäß verhalten und wollte nur bis Dienstag im Amt bleiben.
Auch wäre das für Bayern ja kein Problem. Ist ja genau die Lösung mit Brazzo. So konnte er an allen Feierlichkeiten noch teilnehmen.

Das habe ich aber nirgends so gelesen oder gehört.
Ganz im Gegenteil. Die Presse hat von Kahn sei ausgetickt, völlig ausgerastet habe persönliche Drohungen gegen Dressen geäußert berichtet.
Alles Punkte die eine sofortige Demission rechtfertigen.

Und bei dem Punkt hast du völlig Recht. Bei einer Kündigung gibt es nichts mehr zu verhandeln. Diese Dinge sind gerade bei einem CEO vertraglich genau geregelt.

 

[Member]

behauptet Kahn hätte sich ordnungsgemäß verhalten und wollte nur bis Dienstag im Amt bleiben.

ich habs gelöscht..aber Kahn hat sich offensichtlich nicht korrekt verhalten. Warum sollten die sonst mit Hausverbot reagieren!!?

 

[Member]

ich habs gelöscht..aber Kahn hat sich offensichtlich nicht korrekt verhalten. Warum sollten die sonst mit Hausverbot reagieren!!?

Eben! Alles andere macht keinen Sinn.

 

[Member]

Was weißt du eigentlich von Kahn? Er war ein Weltklassetormann, der auf dem Platz durch rüpelhaftes Benehmen aufgefallen ist. Dann hast du ein paar Interviews gehört, gesehen oder gelesen. Das war's.

Und auf Basis dessen meintest du beurteilen zu können, ob er als CEO eines Unternehmens mit hunderten Mio Euro geeignet ist? Fachlich? Menschlich?

Ernsthaft? Für dich reicht es offenbar, wenn jemand eine große Klappe hat und sich wie ein Arsch verhält.

Auf jeden Fall war ich nicht der einzige wo ihm die Verantwortung als CEO zugetraut hat, sonst hätte er den Job schon gar nicht bekommen.
Außerdem hat man die persönliche Entwicklung über die letzten 30 Jahre deutlich erkennen können. Wie er sich bei der WM 2006 nach der Deckradierung durch den "Möchtegerntrainer" Klinsmann als Nummer 2 untergeordnet hat, hätte ihm vorher keiner zugetraut.
Die fachliche Qualifikation kann er durch seinen Abschluss/Abschlüsse nachweisen, war ja auch in der aktuellen Situation nicht das Problem.

Nur zu Info, wer die letzten 35 Jahre mit Menschen zu tun hatte, eignet sich auch gewisse Menschenkenntnisse an.

Bei Dir ist man wohl geeignet wenn man die Klappe nicht aufbekommt und der Typ "Schwiegermutters Liebling" ist.

 

[Member]

Kahn war Vorstandsvorsitzender. Wenn dich deine Chefs nicht mehr wollen ist es vorbei..Und zwar nicht mit Kündigungsfristen sondern sofort, unverzüglich..

Das ist richtig nur warum darf dann Brazzo zum Spiel und Kahn nicht? Bei dem war es ja auch vorbei.
Hätte Kahn etwa zum Spiel gedurft, wenn er direkt seinen Auflösungsvertrag wie Brazzo unterschrieben hätte? Oder war der Ausschluss vom Spiel etwa schon beschlossen?
Egal wie, es ist gegenüber einer Vereinslegende aus meiner Sicht unwürdig.

 

[Member]

Woher weißt du das? Wo sind die Quellen?
Du glaubst einfach was Kahn behauptet. Die Aussagen der anderen Beteiligten, daß das Gespräch aus dem Rahmen gelaufen ist, Kahn laut geworden und ausgerastet ist, ignorierst du einfach.

Es gibt eben mehrere Zeugen, die Bayern Version bestätigen. Genau aus diesem Grund hat Hainer bei dem Gespräch mit Kahn Hoeneß dabei gehabt. Er hat es nicht alleine gemacht, nicht weil er Waschlappen ist, wie du ihn ihm immer hinstellst, sondern weil er genau weiß wie solche Vorgänge professionell ablaufen.

Falls du die Quelle willst kauf dir die Sport Bild! Ich ignoriere Kahns Ausraster, weil es vollkommen irrelevant ist. Er ist nicht deshalb direkt am Freitag abberufen worden, sondern weil er nicht sofort zugestimmt hat. So hat es auch Hainer bestätigt.

Das Hoeness dabei ist ist professionell? Also der Präsident entlässt den CEO und nimmt dafür weder den Aufsichtsratsvorsitzenden (ok das kann ich verstehen, wenn man weiss wer das ist) noch einer der 3! stellvertretenden Vorsitzenden mit in das Gespräch sondern ein einfaches Aufsichtsratsmitglied. Mega professionell. Ich sage auch nicht dass Hainer ein Waschlappen ist sondern, dass er keine Ahnung von seinem Amt hat, es mehr als schlecht ausfüllt und nur der Mann von Ulis Gnaden ist.

Habe ich nie behauptet. In diesem Falle hat der Verein von einer Eskalation nur Nachteile. Deswegen bin ich der festen Überzeugung, daß beide, Hoeneß und Hainer, alles getan haben, um eine einvernehmliche Lösung auch mit Kahn zu finden.
Hätte Kahn dem zugestimmt, wäre er natürlich auch nicht sofort abgesetzt worden. Das ist Freitags ja nur passiert, weil keine einvernehmliche Lösung gefunden wurde.

Wenn sie alles richtig gemacht hätten hätten sie es am Montag gemacht. Dann hätte es null Gefahr einer Eskalation gegeben.

 

[Member]

Also der Präsident entlässt den Spieler und nimmt dafür weder den Aufsichtsratsvorsitzenden (ok das kann ich verstehen, wenn man weiss wer das ist) noch einer der 3!

Der Präsident entlässt nicht den Vorsitzenden. Der Aufsichtsratspräsident, der Hainer auch ist, hat Kahn das Ende der Zusammenarbeit mitgeteilt. Und da ist es normal, daß noch Zeugen dabei sind.

Wenn sie alles richtig gemacht hätten hätten sie es am Montag gemacht. Dann hätte es null Gefahr einer Eskalation gegeben.

Wenn Kahn nicht ausgerastet wäre, dann wäre genau das passiert.
Man wollte die beiden im Vorhinein informieren, weil die Entscheidung unabhängig von der Meisterschaft feststand. So konnten sie sich darauf einstellen und entsprechend vorbereiten.

Damit wollte man wohl so peinliche Aussagen wie von Hainer zu Nagelsmann kurz vor seiner Entlassung verhindern.

Hoeneß hat ein großes Interview in der Süddeutschen gegeben. Da sagte er unter anderem, daß Kahn und Brazzo Nagelsmann im Alleingang entlassen haben ohne den Aufsichtsrat zu informieren. Deswegen hat Hainer ein paar Tage zuvor wie der Depp ausgesehen als er Nagelsmann noch gelobt hatte.

Die Kommunikationsfähigkeit von Kahn ist wohl mit mangelhaft noch nett umschrieben.

 

[Member]

FC Bayern München: Preisschilder für Pavard und Hernandez

Lucas Hernandez und Benjamin Pavard wollen nach Sky Informationen den FC Bayern im Sommer verlassen. Für die beiden Verteidiger hat der deutsche Serienmeister dabei ein bestimmtes Preisschild im Kopf.

sport.sky.de

Pavard und Hernsndez wollen weg, von Bayern.
Man kann mit Bayern halt keine CL mehr gewinnen und dann die vielen internen Querelen. Kein Wunder das man da nicht mehr spielen möchte.