Smalltalk Liebeskasper Reloaded – Scheidung, Schengen & andere Abenteuer

[Member]

wohl eher 90 in 180 tagen

Jawohl, Herr Oberstudienrat !

 

[Member]

Mein Anspruch an Gesprächen mit meinen Partnerinnen war nie hoch. Oft wurde das aber unterboten. Wenn ich auf Empfängen von der Gemeinde oder Touristenverband eingeladen werde, kann ich meine noch Frau nicht mitnehmen. Die langweilt sich und spricht die Sprache kaum. Auf Partys ist sie beliebt weil sie gut kochen kann und leckere Speisen mitbringt und auch Stimmung macht. Als Gesprächspartner geht es nicht aus. Meine Bekannten kommen mit ihren Frauen im Alltag besser klar.

Ganz genau das hier.

Ich habe in Bangkok einige Freebies. Die kommen bei mir für einen netten Abend mit Netflix und Ficken vorbei. Die sind alle super lieb und toll. Eine ist Krankenschwester. Eine andere hat grad an der Chula ihren Abschluss gemacht. Noch eine andere arbeitet irgendwas mit Tourismus.

Wir haben einen netten Abend mit gutem Sex und etwas kuscheln. Aber mehr als oberflächliche Gespräche geht halt nicht. Länger als einen Abend kann ich das auch nicht. Mir wird das dann zu langweilig. Ich kriege schon einen kollaps, wenn die Absolventin noch eine zweite Nacht bleiben will, weil sie ständig so horny ist.

Meinen Freunden und Arbeitskollegen vorstellen würde ich keine von denen. Im besten Fall hat man sich nichts zu erzählen. Im schlimmsten Fall erzählt sie Unsinn.

Dafür können sie natürlich nichts. Es ist ja meine Entscheidung, mich mit jemandem zu treffen, die halb so alt ist und grad erst mit der Uni fertig geworden ist; die Krankenschwester ist während meine Freund und Arbeitskollegen halt was ganz anderes machen; oder die kein gutes English spricht, während mein Freundeskreis halt Ausländer und Thais umfasst, die alle sehr international sind. Die sind mit meinem sozialen Umfeld genauso inkompatibel wie mit mir. Und deshalb bleibt es auch nur bei “FWB”.

Es geht dabei auch weniger um bestimmte Berufe als hartes Kriterium. Ich auch habe auch nicht-Akademiker als Freunde. Am Ende des Tages geht es darum, ob jemand passt oder nicht. Ausbildung, Beruf, Sprachkenntnisse, Geld (kann die Person die Welt sehen?) sind Anhaltspunkte.

Was ist denn "Augenhöhe"? Ich hab mehr Kenntnis von Historie oder Politik, sie hat eine bessere Menschenkenntnis oder weiß besser wie es auf den Phils läuft!

Damit hast du dir die Frage doch selbst beantwortet.

Es geht aber doch auch gar nicht darum, wer mehr von der Welt kennt oder den höheren Abschluss hat oder bessere Menschenkenntnis hat. “Augenhöhe” heißt doch hier Kompatibilität.

Was @Suedtiroler81 geschrieben hat, ist gut. Man sollte sich bei jeder Beziehung fragen, ob man die andere Person mit zu einem Empfang nehmen kann, sie seinen Freunden vorstellen würde, und die Person in das eigene soziale Umfeld passt. Kann die Person sich wirklich in das soziale Umfeld integrieren, oder ist sie nur ein Anhängsel? Das gilt andersrum natürlich ebenso. Ich passe nicht in eine Großfamilie vom Dorf, wo ich mir mit niemandem was zu erzählen habe, und einfach nur mit am Tisch sitze, billigen Reis-whiskey trinke und mit zum Tempel gehe. Das kann ich mal machen und ich erweitere gerne meinen Horizont. Aber bei einer Beziehung geht es ja um regelmäßigkeit und langfristigkeit.

Auch da stellt sich dann wieder die Frage, was Beziehung eigentlich ist. Beziehung bedeutet eben, ein gemeinsames Leben zu bilden. Dafür muss nicht alles gemeinsam gemacht und verschmolzen werden — im Gegenteil. Aber man sollte eben auch keine zwei separaten Leben führen, wo der wesentliche Teil (soziales Umfeld) am anderen vorbeiläuft. (Ein ganz anderes beziehungsproblem ist natürlich, wenn man gar kein soziales Umfeld hat und deswegen einen Partner sucht.)

 

[Member]

Hallo Lemmer,

danke für deine ehrlichen Worte. Du legst deine Karten offen auf den Tisch, und das verdient zumindest eine ebenso offene Antwort

Wenn ich deine Zeilen lese, sehe ich ein Weltbild, das mich zutiefst frösteln lässt

Du sprichst von „Augenhöhe“, meinst aber eigentlich „Gleichschaltung“. Für dich ist eine Beziehung scheinbar eine Fusion von zwei Aktiengesellschaften: Die Bilanzen müssen passen, der intellektuelle „Mehrwert“ muss stimmen, und das soziale Image darf keinen Kratzer bekommen.
Du bezeichnest Frauen, die schlechter situiert sind, als „Klötze am Bein“ und „Entwicklungshilfe“. Das ist für mich eine erschreckende Form von sozialem Elitismus. Du reduzierst das Gegenüber auf seine „Brauchbarkeit“. Wenn sie nicht auf dem „Empfang der Gemeinde“ glänzen kann, ist sie für dich nicht kompatibel. Aber ist das wirklich eine Beziehung? Oder ist das die Suche nach einem passenden Accessoire für deinen Lebensstil?

Besonders dein Umgang mit den „Freebies“ in Bangkok macht deutlich, worum es dir geht: Konsum ohne Risiko. Du nimmst den Sex und das Kuscheln mit, aber sobald das Gegenüber ein Gesicht, eine Geschichte oder gar ein Bedürfnis zeigt (wie die zweite Nacht), wird es dir „langweilig“ oder du kriegst einen „Kollaps“. Das ist die totale Verweigerung von Empathie.

Mein Menschenbild sieht anders aus: Ich sehe in der Frau aus dem „Reisfeld“ oder der „Soi 6“ eben keine „Dritte-Welt-Prostituierte“ (dein Wort), sondern ein Individuum mit einem Schicksal, mit Potenzial und einer Würde, die völlig unabhängig von ihrem Bankkonto oder ihrem Bildungsgrad ist. Augenhöhe ist für mich nichts, was man im Kontoauszug abliest, sondern etwas, das man gemeinsam herstellt – durch Respekt, durch Lernen und durch das Wagnis, sich auf jemanden einzulassen, der nicht der eigene Spiegel ist.

Du sagst, die meisten Männer bräuchten eher einen Therapeuten für ihr Selbstwertgefühl. Vielleicht

Aber ich frage mich: Braucht man nicht vielleicht eher Empathie, wenn man Menschen nur noch als „Kostenfaktoren“ oder „Dienstleister“ wahrnehmen kann?
Ich binde mir keinen „Klotz ans Bein“, Lemmer. Ich nehme einen Menschen an die Hand. Dass du das nur als Verlustrechnung sehen kannst, sagt mehr über deine Einsamkeit aus als über meine angebliche Naivität.

 

[Member]

Du sprichst von „Augenhöhe“, meinst aber eigentlich „Gleichschaltung“.

Dann habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Eine gute Beziehung ist nicht gleichgeschaltet, aber kompatibel. Man muss nicht in allen einer Meinung sein, aber wesentliche Kernbereiche müssen passen. Ansonsten wird es auf kurz oder lang nur Konflikte geben und entweder die Beziehung bricht oder derjenige, der sich selbst aufgibt. Kompromisse gehören dazu, aber bestimmte Dinge lassen sich nicht al Kompromiss abbilden.

Für dich ist eine Beziehung scheinbar eine Fusion von zwei Aktiengesellschaften

So ähnlich, ja. Warum geht man denn eine Beziehung ein? Weil (bzw. wenn) dieses Leben zu zweit besser ist, als die Summe der beiden Einzel-Leben (“1+1=3”). Das ist also in der Tat wie bei einer Fusion von zwei Unternehmen.

Die Realität ist aber leider, dass viele Beziehungen eben doch relativ schnell einfach nur zwei Einzel-Leben sind, oder, noch schlimmer, es mindestens einem der Partner schlechter geht als vorher.

„Mehrwert“ muss stimmen

Beziehungen sind harte Arbeit. Sie erfordern mitunter Kompromisse und Veränderung. Man muss sich auf jemanden einlassen, ihn verstehen, mit ihm kommunizieren. Das ist harte emotionale und praktische Arbeit. Es muss einen Grund geben, das alles zu investieren.

Oder ist das die Suche nach einem passenden Accessoire für deinen Lebensstil?

Für mich sieht nach einem “Accessoire” dann doch eher der Partner aus, der aufgrund fehlender Kompatibilität weder mit einem selbst noch mit dem sozialen Umfeld wirklich tiefer interagieren kann, nichts substanzielles zum eigenen Leben beitragen kann, sondern einfach nur so da ist für Sex, Haushaltshilfe und Zweisamkeit.

Konsum ohne Risiko. Du nimmst den Sex und das Kuscheln mit, aber sobald das Gegenüber ein Gesicht, eine Geschichte oder gar ein Bedürfnis zeigt (wie die zweite Nacht), wird es dir „langweilig“ oder du kriegst einen „Kollaps“. Das ist die totale Verweigerung von Empathie.

Das ist natürlich einigermaßen ironisch, das in einem Freier-Forum zu hören, von jemandem, der Freier ist und damit “Konsum ohne Risiko” genießt.

Ich verstehe allerdings die Kritik nicht. Ich habe ja geschrieben, dass ich selbst die Inkompatibilität in Kauf nehme und es deshalb bewusst bei einfachen Sex-Beziehungen belasse. Unfair fände ich es, wenn ich trotz Inkompatibilität jemanden in eine Beziehung ziehen würde. Da bin ich lieber ehrlich, erkenne die Realität an, und belasse es bei dem, das auch trotz Inkompatibilität funktioniert.

„Dritte-Welt-Prostituierte“ (dein Wort)

Dann habe ich deinen Beitrag vielleicht falsch verstanden. Ich dachte du hättest geschrieben, es handele sich um eine Thai-Prostituierte.

ein Individuum mit einem Schicksal, mit Potenzial und einer Würde

Natürlich. Das würde ich auch nie in Frage stellen. Das haben alle Menschen. Das alleine ist also kein Grund für eine Beziehung. Das Schicksal anderer Menschen geht mich erstmal nichts an, sondern erst dann, wenn ich sein Leben zu meinem mache. Wie gesagt, ich bin nicht für Entwicklungshilfe verantwortlich. Ich leide nicht unter Helfersyndrom.

Augenhöhe ist für mich nichts, was man im Kontoauszug abliest

Die Realität sieht nunmal anders aus. Wo einer arm und der andere wohlhabend ist, finden zwei vollkommen unterschiedliche Lebensstile mit vollkommen unterschiedlichen Möglichkeiten statt. Was du wohl sagen wolltest: du akzeptierst das. Das ist legitim. Es ist deine Sache.

Braucht man nicht vielleicht eher Empathie, wenn man Menschen nur noch als „Kostenfaktoren“ oder „Dienstleister“ wahrnehmen kann?

Natürlich braucht es Empathie. Die aufzuwenden, ist anstrengend. Es stellt sich also die Frage, warum man das tun sollte, wenn das Leben dadurch nicht besser (und oftmals, zumindest mittel- bis langfristig, schlechter wird). Siehe oben.

sagt mehr über deine Einsamkeit aus als über meine angebliche Naivität.

Wäre ich einsam, würde ich mich (vielleicht) eine Beziehung mit der nächstbesten Dame stürzen, obwohl die komplett inkompatibel ist und ich mein Leben lang für sie zahlen muss. Angebot gibt es dafür in Bangkok genug. Eng wird es erst, wenn man nicht die nächstbeste will, sondern jemanden, der zu einem passt und etwas zu einem gemeinsamen Leben beitragen kann.

Wie gesagt, es ist dein Leben und deine Sache. Du wirst deine Gründe haben, weshalb du eine Beziehung eingehst mit jemandem, den du so gut wie gar nicht kennst, mit dem du so gut wie gar nicht kommunizieren kannst, und der komplett inkompatibel ist mit dir. Das wäre die Frage, die ich mir in einem ehrlichen Moment mal stelle würde: warum das Ganze? Warum nicht einfach dein jetziges Leben genießen? Was fehlt da?

 

[Member]

Du brauchst dich für deine Meinung nicht rechtfertigen. Ich habe halt eine andere

 

[Member]

Du brauchst dich für deine Meinung nicht rechtfertigen. Ich habe halt eine andere

Danke fuer Deine Privatnachricht. Du hast Dich ja bereits als KI-Fan zu erkennen gegeben. Nutze ich auch ganz oft. Aber wenn Du mir Deine Meinung schon privat schicken musst, dann schick mir doch auch bitte Deine Meinung und nicht einfach nur copy-pasta von ChatGPT's Meinung. Zumal das nicht nur offensichtlich war, sondern an einigen Stellen auch zurechtgebogener Unsinn, der keinen Sinn mehr ergeben hat. Sowas macht die KI leider manchmal, wenn sie Dir gefallen will.

Eine Idee noch fuer Dich: Wenn Du Dich das naechste mal mit KI zu Deinen Plaenen unterhaeltst, nimm diesen Prompt:

"Übernimm die Rolle eines erfahrenen, unabhängigen Beraters mit fundiertem Wissen in Beziehungsdynamiken, Paartherapie, interkulturellen Unterschieden und Lebensentscheidungen. Antworte mir zu diesem Thema so ehrlich, direkt und nüchtern wie möglich, prüfe meine Annahmen und Motive kritisch, weise klar auf Risiken, Machtgefälle, kulturelle Missverständnisse und mögliche selbstbezogene Faktoren hin und fordere mich bei Bedarf dazu auf, meine eigenen Erwartungen, Absichten und Lebensumstände zu hinterfragen, selbst wenn das unangenehm ist.“

 

[Member]

Deine Meinung und nicht einfach nur copy-pasta von ChatGPT's Meinung

Scheinbar wird mein Thread zum Sammelbecken aller möglichen Themen ... ich muss wohl nochmal einen Neuen aufmachen ... ... den nenne ich dann "Speakers Corner" ...
@admins: ich würde gerne auf eure Idee zurückkommen das ich einen eigenen Thread aufmache und die Diskussion dazu dann woanders stattfindet. Es scheint schwer zu sein bei meinem Thema zu bleiben.

 

[Member]

Hinweis

Moin,

Der Thread ist erstmal geschlossen damit ich hier mal aufräumen und sich das Ganze vielleicht etwas beruhigt …
Das ganze erfolgt mit Billigung des TOs

Gruß
Yam