Turbulenzen und andere Unglücke - SQ321 und weitere Unglücksflieger

[Deleted member 41122]

Notlandung: Ryanair-Flugzeug hatte nur mehr fünf Minuten Treibstoff

Eine Boeing 737 hatte nur noch Treibstoff für fünf Minuten an Bord. Die Notlandung gelang gerade noch rechtzeitig.

www.diepresse.com

 

[Staller]

Die Idee ist verdammt gut. Aber wer da nicht angeschnallt ist, bekommt einen Freiflug. Während meiner Zeit als Vielflieger habe ich es oft genug mitbekommen, dass die Gurte schon kurz nach dem Aufsetzen geklickt haben. Wir reden hier über Verzögerungen, die möglicherweise wohl deutlich über 1g liegen.

Meine persönliche Meinung ist, dass hier die Haftung der Airlines auf die Passagiere übertragen werden sollte. Aktuell sieht es so aus, dass solche Zwischenfälle als Unfall gewertet werden und die Haftung hier bei den Airlines liegt. Zumindest sollte hier mal über eine Teilschuld gesprochen werden. Wenn Passagiere sich nicht anschnallen oder die Gurte lösen, nachdem die Flugbegleiter das Anschnallen überprüft haben. liegt hier doch die Schuld eindeutig beim Passagier.

Ich bin eigentlich generell dafür, dass während des gesamten Fluges Anschnallpflicht vorgeschrieben wird. Auch bei locker sitzendem Gurt wird so bei Turbulenzen verhindert, dass Passagiere mit der Decke Bekanntschaft machen.

Ich hätte da mal an Dich - als offensichtlichen Fachmann - eine Frage: Beim Start und bei der Landung muß die Sitzlehne senkrecht bleiben. Liegt wohl daran, weil man sonst bei einer evt Notbremsung durch den Gurt unten wegrutschen kann, wenn man so halb liegt. Stimmt das?

Und weiter, wenn das stimmt ....ja wenn... dann müßte man den Sitz dich eigentlich zurücklehnen dürfen, sobald das Flugzeug abgehoben ist.

Die Frage beschäftigt mich schon länger, bei der Gelegenheit und Deinem vorigem Posting vielleicht die geeignete Gelegenheit mal einen Fachmann zu fragen....

Danke im Voraus

 

[KingPing]

@Staller: Also rein von der Physik her sehe ich das Folgende:

1. Bei zurückliegender Rückenlehne besteht die Gefahr des Submarinings, also dem Durchrutschen unter dem Gurt.
2. Bei einer starken Verzögerung besteht zwischen dem Aufprallpunkt des Kopfes/der Stirn und der Ebene des zurückgeklappten Sitzes ein Winkel, der dazu führen kann, dass man sich beim Aufprall schwere Verletzungen zuziehen kann.
3. Eine einheitliche Sitzposition für alle Passagiere verhindert seitliche Aufprallpunkte.
4. Rein von der Physiologie sehe ich generell eine aufrechte Sitzposition als vorteilhafter. Angenommen der Pilot muss aus irgendeinem Grund plötzlich abbremsen, dann sind in aufrechter Sitzposition die Beschleunigungswege wesentlich kürzer, also der Kopf schlägt nicht so heftig an wie aus einer entfernteren Position.
5. Eine aufrechte Sitzposition ist stabiler als in anderer Körperhaltung.
6. Im Falle einer Evakuierung sind zurückgeklappte Sitze hinderlich.

Das wären zumindest aus meiner Sicht die Gründe, die für eine aufrechte Sitzposition sprechen.

 

[Merlin234]

@Staller: Also rein von der Physik her sehe ich das Folgende:

1. Bei zurückliegender Rückenlehne besteht die Gefahr des Submarinings, also dem Durchrutschen unter dem Gurt.
2. Bei einer starken Verzögerung besteht zwischen dem Aufprallpunkt des Kopfes/der Stirn und der Ebene des zurückgeklappten Sitzes ein Winkel, der dazu führen kann, dass man sich beim Aufprall schwere Verletzungen zuziehen kann.
3. Eine einheitliche Sitzposition für alle Passagiere verhindert seitliche Aufprallpunkte.
4. Rein von der Physiologie sehe ich generell eine aufrechte Sitzposition als vorteilhafter. Angenommen der Pilot muss aus irgendeinem Grund plötzlich abbremsen, dann sind in aufrechter Sitzposition die Beschleunigungswege wesentlich kürzer, also der Kopf schlägt nicht so heftig an wie aus einer entfernteren Position.
5. Eine aufrechte Sitzposition ist stabiler als in anderer Körperhaltung.
6. Im Falle einer Evakuierung sind zurückgeklappte Sitze hinderlich.

Das wären zumindest aus meiner Sicht die Gründe, die für eine aufrechte Sitzposition sprechen.

Ich denke Dein 6. Punkt ist das entscheidende Argument. Dies leite ich aus der Feststellung der Sitze in den Notausgangsreihen her. Diese können nicht geneigt werden, was nur den Grund haben kann, den Rettungsweg im Falle einer Evakuierung maximal frei zu halten. Alle anderen von Dir genannten Punkte würden für alle Reihen gleichermaßen gelten und keine Veranlassung sein, ausgerechnet die Lehnen in den Notausgangsreihen nicht neigen zu können.
Zumindest sehe ich dies für Eco-Sitze so.

Bei den Langstrecken C und F Sitzen mögen die anderen Punkte durchaus eine Rolle spielen. Grundsätzlich ist auch hier im Falle einer Evakuierung das Aufstehen aus dem Sitz am einfachsten, wenn die Lehne nicht geneigt ist.

Gruss,

Merlin

 

[KingPing]

Ich denke Dein 6. Punkt ist das entscheidende Argument.

Eigentlich ist das Argument 6 nur ein rein logistisches. Die Physik spielt mit Sicherheit eine sehr wichtige Rolle und ich denke, das man das in seiner Gesamtheit sehen muss. Passagiere, die durch Submarining weggerutscht sind, sind ja auch Hindernisse in dem Sinne.

Es geht ja eigentlich nur um die Phase vom Gate bis zum Abheben nach v1 und nach dem Rotate, bzw. von der Landung bis zum Gate, oder bei einer eventuellen Notlandung.

 

[Staller]

@Staller: Also rein von der Physik her sehe ich das Folgende:

1. Bei zurückliegender Rückenlehne besteht die Gefahr des Submarinings, also dem Durchrutschen unter dem Gurt.
2. Bei einer starken Verzögerung besteht zwischen dem Aufprallpunkt des Kopfes/der Stirn und der Ebene des zurückgeklappten Sitzes ein Winkel, der dazu führen kann, dass man sich beim Aufprall schwere Verletzungen zuziehen kann.
3. Eine einheitliche Sitzposition für alle Passagiere verhindert seitliche Aufprallpunkte.
4. Rein von der Physiologie sehe ich generell eine aufrechte Sitzposition als vorteilhafter. Angenommen der Pilot muss aus irgendeinem Grund plötzlich abbremsen, dann sind in aufrechter Sitzposition die Beschleunigungswege wesentlich kürzer, also der Kopf schlägt nicht so heftig an wie aus einer entfernteren Position.
5. Eine aufrechte Sitzposition ist stabiler als in anderer Körperhaltung.
6. Im Falle einer Evakuierung sind zurückgeklappte Sitze hinderlich.

Das wären zumindest aus meiner Sicht die Gründe, die für eine aufrechte Sitzposition sprechen.

Gut, dann hatte ich mir das durchaqqus schon richtig zusammengereimt. Danke.

Nur zur Sicherheit die Nachfrage: Ab dem Moment, wo das Flugzeug in der Luft ist, spielt das keine Rolle mehr, also dann kann ich meinen Sitz gefahrlos zum Bett umlegen?

So hatte ich Deinen Satz:

Es geht ja eigentlich nur um die Phase vom Gate bis zum Abheben

verstanden.

 

[KingPing]

Nur zur Sicherheit die Nachfrage: Ab dem Moment, wo das Flugzeug in der Luft ist, spielt das keine Rolle mehr, also dann kann ich meinen Sitz gefahrlos zum Bett umlegen?

Nun ja, plötzliche Verzögerungen durch Bremsen wie am Boden oder die Stöße beim Aufsetzen gibt es in der Luft in dieser Form ja nicht. Einzig Turbulenzen sind hier ein Grund für Verletzungen. Von daher würde ich mal sagen, ja. Trotzdem sollte man während des gesamten Fluges angeschnallt bleiben.

 

[Staller]

Nun ja, plötzliche Verzögerungen durch Bremsen wie am Boden oder die Stöße beim Aufsetzen gibt es in der Luft in dieser Form ja nicht. Einzig Turbulenzen sind hier ein Grund für Verletzungen. Von daher würde ich mal sagen, ja. Trotzdem sollte man während des gesamten Fluges angeschnallt bleiben.

Dass man besser angeschnallt bleibt, sollte eigentlich jedem klar sein und seit dem Desaster bei Singapur airlines hoffentlich auch jedem, der nicht Vielflieger ist.
Ich bin fast immer angeschnallt, aber manchmal muss man halt auch aufs Klo oder si h mal kurz die Beine vertreten. Angeschnallt eine Trombose zu bekommen, kann ja auch nicht ht der Sinn der Sa he sein.
Und ein kurzer Besuch an der Bar muss auch mal sein, Restrisiko bleibt da natürlich.

 

[Merlin234]

Nun ja, plötzliche Verzögerungen durch Bremsen wie am Boden oder die Stöße beim Aufsetzen gibt es in der Luft in dieser Form ja nicht. Einzig Turbulenzen sind hier ein Grund für Verletzungen. Von daher würde ich mal sagen, ja. Trotzdem sollte man während des gesamten Fluges angeschnallt bleiben.

In der Luft geht es nur darum, durch den angelegten Anschnallgurt ein ungewolltes "umherfliegen" der Passagiere zu verhindern. Es gibt durchaus Geschichten, in denen Passagiere schwerste Verletzungen in Folge von Turbulenzen erlitten. Meistens durch das Herunterfallen, nachdem sie durch die Trägheit der Masse zuerst an die Kabinendecke gelangt waren.
Ich habe selbst eine Situation erlebt, in der es - zum Glück nur - den Inhalt meines mit Rotwein gefüllten Glases teilweise an die Decke katapultiert hat.

Gruss,

Merlin

 

[KingPing]

Die Thematik Turbulenzen wurde hier ja bereits reichlich angesprochen. Egal ob Gurtmuffel im Auto oder im Flieger, die Physik gewinnt immer und vielen bleibt das oftmals als letzte Erkenntnis, wenn sie denn noch Zeit dafür haben, es zu realisieren.

Mir läuft es manchmal kalt über den Rücken, wenn im Bus Frauen ihr Kleinkind vor der Brust tragen, aber dann in Fahrtrichtung direkt vor so einen waagerechten Haltegriff sitzen. Leider oft genug gesehen und sie dann auch mal durch die Blume nett gefragt, ob sie ihr Kind behalten möchten und sie aufgeklärt.