Der "ultimative" FC Bayern-Thread

[Member]

Das nenne ich dann scheinheilig.

Ja, weil du eben den Unterschied nicht erkennst..

 

[Member]

Würde mich Mal interessieren, wie viele hier, die Bayern für den Katar Deal kritisieren,

Ich sehe mir gerade den "runden Tisch" zum Thema Katar-Sponsoring an. Ich muss sagen, die Argumente von Kahn und Hainer sind nicht einfach von der Hand zu weisen. Kahn überrascht mich..der Mann kann auch Diplomatie! Allerdings die der Gegner auch nicht. Eine sehr spannende Diskussion mit hochkarätiger Besetzung! Kahn, Hainer, der Botschafter von Katar in D, Cockburn AI, S. Gabriel, Windfuhr Stellvertretender Direktor des Deutschen Instituts für Menschenrechte, Ott und andere.

 

[Member]

Was ist es dann?
In keinem Verein wird man mit allen Entscheidungen immer einverstanden sein. Es sind immer Kompromisse nötig. So ist das nun einmal in einer Demokratie. Da muss man sich akzeptieren, daß Dinge nicht so laufen, wie man es gerne hätte. Das können wohl einige nicht.

Genau jetzt hast du es. Es ist ein Kompromiss, aber das heisst auch das es Punkte gibt die man nicht mag z.B. das Qatar Sponsoring. Und die darf und muss man kritisieren.

Ich glaube du willst es falsch verstehen. Hoeneß hat gemeint, daß der FC Bayern nicht die richtige Plattform ist, wenn man die Beachtung der Menschenrechte und die Arbeitsbedingungen in Katar verbessern will.
Hat man dieses primär als Ziel tritt man nicht in einen Fußballverein ein, sondern engagiert sich in entsprechenden Organisationen. AI ist eine davon.

Oder geht es Ott gar nicht um die Zustände in Katar, sondern ausschließlich darum, daß Bayern keine Verträge mit Katar abschließt?

Ich glaube du solltest erstmal lesen was Ott sagt anstatt nur Ulis Aussagen nachzuerzählen.
»Der FC Bayern sagt, man würde mit Katar im Dialog stehen, um Dinge zu verbessern. Den kann man vielleicht im Rahmen eines Trainingslagers führen, wenn man vor Ort auch mit allen Seiten spricht. Aber das Werbebadge auf dem Ärmel ist kein Dialog, sondern die einseitige Verbreitung einer Marketingbotschaft, die dazu dient, Katar ein positives Image zu verschaffen«
Es geht ihm also nicht wie Uli behauptet darum, dass Bayern mehr machen soll, sondern wie schon x fach erwähnt darum, dass Bayern kein Greenwashing für Qatar machen soll.

Das behauptest du. Der Antrag war einfach nicht zulässig, da die Mitglieder nicht über die Profi-Abteilung, die ausgegliedert ist, bestimmen können. Die können auch noch Kahn wählen oder abwählen.
Das hat Bayern prüfen lassen. Man dachte damit hat sich die Sache erledigt. Ott ist aber am die Öffentlichkeit und Presse gegangen und die Geschichte geriet letztes Jahr völlig außer Kontrolle.

Eine Abstimmung die noch bindend ist, ist doch eine reine Show. Auch werden dann in erster Linie nur die Katar Kritiker abstimmen, weil dem Rest die Abstimmung völlig schnuppe ist, da sie eh keine Auswirkungen hat.

Was denn nun? Ihr behauptet doch, dass die meisten für den Qatar Deal sind bzw es nur eine Minderheit dagegen gibt. Und jetzt sollen plötzlich nur Nein Mitglieder abstimmen? Entscheidet euch mal. Eine solche Abstimmung wäre wie gesagt zwar nicht bindend, aber man hätte im Verein ein Meinungsbild. Die Frage ist natürlich: Will man das? Was man dann damit macht ist natürlich Vereinssache, aber wenn wie ihr vorher immer behauptet habt nur eine Minderheit dagegen ist wäre das Ergebnis gut ausgefallen und man hätte den Vertrag easy verlängern können.

 

[Member]

Warum hat man eigentlich nicht 2018 bei der WM in Russland so viel kritisiert? Ich kann mich nicht erinnern, daß damals die Empörung nur halb so groß war wie nun in Katar.


Ich weiß nicht wo du immer deinen Quellen her hast. Hainer wurde mit 83,3% wiedergewählt. Und wenn die Katar Kritiker ihn nicht gewählt haben, das sind diese nicht einmal 20%. Also eine eindeutige Minderheit.

Ich glaube du liest wenig sonstige Nachrichten. Hast du echt nicht die ganzen Reportagen und die Kritik an der WM in Russland mitbekommen?

Hainer war im übrigen der einzige Kandidat. Und das Ergebnis ist eine Watschen, das kann man nicht wegreden. Zudem wieder dieser Unsinn, wenn man für ihn stimmt wäre man für Katar. Ich möchte man den sehen der eine Partei wählt und mit dieser Partei in allen Punkten übereinstimmt.

 

[Member]

Ich glaube du liest wenig sonstige Nachrichten. Hast du echt nicht die ganzen Reportagen und die Kritik an der WM in Russland mitbekommen?

Da ich in Thailand und auf den Philippinen lebe, bekomme ich sicherlich weniger mit. Aber ich kann mich nicht erinnern, daß Russland auch nur annähernd so negativ gesehen wurde, wie Katar.
Auch kann ich mich nicht an Boykottaufrufe erinnern.
Und Putin war schon 2018 um ein vieles schlimmer als Katar. In Deutschland wurde er aber lange, insgeheim bewundert.

Hainer war im übrigen der einzige Kandidat. Und das Ergebnis ist eine Watschen, das kann man nicht wegreden. Zudem wieder dieser Unsinn, wenn man für ihn stimmt wäre man für Katar. Ich möchte man den sehen der eine Partei wählt und mit dieser Partei in allen Stimmen übereinstimmt.

Wo sage ich, daß man für Katar sein muß, wenn für Hainer stimmt?
Stimmt man für ihn, dann trägt man seine Linie und wie er den Verein führt mit. Und da gehört Katar dazu.

Um das einmal klarzustellen. Ich bin kein Fan von Katar und hätte auch lieber Sponsoren mit einem positiveren Background. Aber ich sehe Katar nun auch nicht so kritisch, daß man diesen Deal zu einem solchen Thema machen muss.

Die Zustände sind alles andere als optimal, aber das trifft doch auf die Mehrheit der Länder zu. Und dass sich die Bedingungen bessern, sagen ja mehrere große Menschenrechtsorganisationen

 

[Member]

Genau jetzt hast du es. Es ist ein Kompromiss, aber das heisst auch das es Punkte gibt die man nicht mag z.B. das Qatar Sponsoring. Und die darf und muss man kritisieren.

Das hat er ja getan. Aber dann ist auch Mal gut und er muss nicht jedes Jahr wieder damit anfangen. Diese Diskussion schadet nämlich auch dem Verein und bringen tut sie auch nichts.

Aber das Werbebadge auf dem Ärmel ist kein Dialog, sondern die einseitige Verbreitung einer Marketingbotschaft, die dazu dient, Katar ein positives Image zu verschaffen

Ein Badge erhöht in erster Linie den Bekanntheitsgrad des Sponsors. Ein Wertung enthält er nicht. Es steht ja nicht darauf Bayern München liebt Katar.

Was ist schon greenwashing.... In Thailand ist auch ein Regierung die nicht gerade urdemokratisch ist, dennoch kenne ich keinen aus dem Forum, der deswegen nicht mehr nach Thailand fährt. Und das gilt übrigens für die meisten bevorzugten Destinationen vieler Qualitätstouristen.
Thaksin und Duterte haben in wenigen Jahren zehntausende Menschen unter dem Deckmantel des Kriegs gegen Drogen erschießen lassen. Trotzdem fahren wir alle noch in diese Länder als gäbe es das alles nicht.
Die Welt ist wie sie ist und wir oder der kleine FC Bayern wird sie nicht verändern. Aus meiner Sicht gehört Politik nicht in den Sport

 

[Member]

Da ich in Thailand und auf den Philippinen lebe, bekomme ich sicherlich weniger mit. Aber ich kann mich nicht erinnern, daß Russland auch nur annähernd so negativ gesehen wurde, wie Katar.
Auch kann ich mich nicht an Boykottaufrufe erinnern.
Und Putin war schon 2018 um ein vieles schlimmer als Katar. In Deutschland wurde er aber lange, insgeheim bewundert.


Wo sage ich, daß man für Katar sein muß, wenn für Hainer stimmt?
Stimmt man für ihn, dann trägt man seine Linie und wie er den Verein führt mit. Und da gehört Katar dazu.

Um das einmal klarzustellen. Ich bin kein Fan von Katar und hätte auch lieber Sponsoren mit einem positiveren Background. Aber ich sehe Katar nun auch nicht so kritisch, daß man diesen Deal zu einem solchen Thema machen muss.

Die Zustände sind alles andere als optimal, aber das trifft doch auf die Mehrheit der Länder zu. Und dass sich die Bedingungen bessern, sagen ja mehrere große Menschenrechtsorganisationen

Du bekommst scheinbar echt nicht viel mit, denn Russland war und ist ein 100 mal größeres Thema als Qatar.

Nein stimmt man für ihn oder entlastet den Vorstand, dann ist man mit dem Gesamtkosten zufrieden, aber es gibt trotzdem immer etwas zu verbessern.

 

[Member]

Das hat er ja getan. Aber dann ist auch Mal gut und er muss nicht jedes Jahr wieder damit anfangen. Diese Diskussion schadet nämlich auch dem Verein und bringen tut sie auch nichts.


Ein Badge erhöht in erster Linie den Bekanntheitsgrad des Sponsors. Ein Wertung enthält er nicht. Es steht ja nicht darauf Bayern München liebt Katar.

Was ist schon greenwashing.... In Thailand ist auch ein Regierung die nicht gerade urdemokratisch ist, dennoch kenne ich keinen aus dem Forum, der deswegen nicht mehr nach Thailand fährt. Und das gilt übrigens für die meisten bevorzugten Destinationen vieler Qualitätstouristen.
Thaksin und Duterte haben in wenigen Jahren zehntausende Menschen unter dem Deckmantel des Kriegs gegen Drogen erschießen lassen. Trotzdem fahren wir alle noch in diese Länder als gäbe es das alles nicht.
Die Welt ist wie sie ist und wir oder der kleine FC Bayern wird sie nicht verändern. Aus meiner Sicht gehört Politik nicht in den Sport

Also meinst du er soll das einmal sagen und dann die Schnauze halten. So funktioniert unsere Demokratie nunmal nicht. Er hält sich an die Regeln und ich sehe ehrlich gesagt null Schaden durch ihn. Oder haben Sponsoren, Spieler oder Fans wegen ihm sich von Bayern abgewandt? Nein solche Diskussionen lassen einen Verein leben.

Sponsoren müssen immer zum Verein passen. Und wenn der Verein bestimmte Werte hat, dann entscheidet er sich gegen einen Sponsor. Das ist oft genug passiert und nix ungewöhnliches. Du lenkst zudem ab. Es geht nicht um Thailand, Duterte oder sonstwen sondern um Bayern.

 

[Member]

Du bekommst scheinbar echt nicht viel mit, denn Russland war und ist ein 100 mal größeres Thema als Qatar.

Habe ich nicht mitbekommen, daß die WM in Russland ähnlich kritisch gesehen wurde, und zum Teil Boykottaufrufe stattfanden.
Habe eher in Erinnerung, daß Russland für die reibungslose Organisation gelobt wurde.

Nein stimmt man für ihn oder entlastet den Vorstand, dann ist man mit dem Gesamtkosten zufrieden, aber es gibt trotzdem immer etwas zu verbessern.

Soweit ich weiß wird lediglich der Aufsichtsrats von den Mitgliedern gewählt. Der Aufsichtsrat wählt dann den Vorstand.
Und wenn Hainer zu 83,3% wiedergewählt wurde, ist der Großteil der Mitglieder mit seiner Arbeit zufrieden. Ich denke vielen ist das Thema Katar einfach noch sonderlich wichtig. Denn wäre es, dann hätten sie gegen den Aufsichtsrat gestimmt.

 

[Member]

Also meinst du er soll das einmal sagen und dann die Schnauze halten. So funktioniert unsere Demokratie nunmal nicht. Er hält sich an die Regeln und ich sehe ehrlich gesagt null Schaden durch ihn. Oder haben Sponsoren, Spieler oder Fans wegen ihm sich von Bayern abgewandt? Nein solche Diskussionen lassen einen Verein leben.

Ob wirklicher Schaden entsteht, kann ich nicht beurteilen. Nutzen tut diese endlose Diskussion jedenfalls auch nichts. Auch wird sie in Katar nichts ändern. Kurzum nie sehr viel heiße Luft um Nichts
Ich würde viel lieber über Fußball diskutieren, aber das 5:0 gegen Freiburg ging aufgrund der erneuten Katar Diskussion völlig unter.
Schade, denn erfolgreich Fußball zu spielen, dafür würde der Verein gegründet und nicht um große Politik zu machen. Dafür gibt es, wie schon mehrfach geschrieben, andere Organisationen, die extra dafür gegründet wurden.