Member
Bevor mir hier noch weitere Leser Empfehlungen fuer den Ersatz meiner angeblich untauglichen RKV geben wollen, muss ich klarstellen, dass meine RKV den Vergleich nicht scheuen muss. Nur weil Kelle, der bis vor kurzem nicht wusste, was eine Gruppenversicherung ist, eine untaugliche ueber seine Gewerkschaft bekommen hat, sind nicht alle Gruppenversicherungen schlecht. Meine, bzw. die meiner Frau ueber die ich mitversichert bin, hat eine Gesamtdeckung von $5000000! Ob da nun ein paar Millionen Dolllar oder "unbegrenzt" steht, macht kaum einen Unterschied. Angesichts dieser Tatsachen ist das eine aus Unkenntnis heraus gemachte Annahme die einfach nur voll daneben:
Ueberhaupt sind Gruppenversicherungen keine Gratisversicherungen, die werden schliesslich bezahlt! Bei Kreditkarten ueber eine teils saftige Jahresgebuehr oder ueber den Arbeitgeber als Teil der sozialen Absicherung fuer seine Angestellten. Wuerdest du eine Betriebsrente, in die nur der Arbeitgeber einzahlt, als "Gratisrente" bezeichnen, die nichts taugt und fuer die man sich "dringlichst" einen Ersatz suchen sollte? Gerade die Gruppenversicherungen durch die Arbeitgeber, die in Nordamerika gang und gaebe sind, sind soziale Errungenschaften. Sie haben wertvolle Vorteile wie Altersunabhaengigkeit, die bei den meisten privaten Einzelversicherungen nicht gegeben sind. Arbeitgeber konkurrieren mit solchen Zusatzleistungen um gute Arbeitnehmer und das schon seit Jahrzehnten. Wir haben unsere Gruppen-RKV seit mehr als 30 Jahren.
Andere Laender, andere Sitten.
Die Diskussion geht darum, ob es fuer Thailand sinnvoller ist, unbezahlte Krankenhauskosten durch eine Pflichtversicherung oder eine Gebuehr zu vermeiden. Das ist fuer mich der Kern der Diskussion, eigentlich voellig unemotional. Die moralische Entruestung ueber die "Schmarotzer" macht aber offensichtlich eine sachliche Diskussion unmoeglich. Beispiel Vorerkrankungen:
Um unbezahlte Krankenhauskosten vermeiden zu koennen, muss man sicher sein, dass die Pflichtversicherung auch zahlt. Der "Ausschluss von Vorerkrankungen" steht dem entgegen. Man muss aber verstehen, dass das alles moegliche bedeuten kann! Da gibt es ein Kontinuum von Moeglichkeiten von "wenn jemand mal zum Kardiologen musste, dann werden keine kardiologischen Behandlungen bezahlt" (bei RKV sehr selten) bis zu "fuer Kosten im Zusammenhang mit einer akuten Vorerkrankung zahlt die RKV nicht" (die meisten RKV schliessen das aus). Nur was sind "akute Vorerkrankungen" und kann das ohne Einzelfallpruefung erkannt werden? Meine Versicherung definiert das als eine Verschlechterung der Vorerkrankung innerhalb von 90 Tagen vor Abreise. Ich weiss natuerlich, ob dieser Fall vorliegt oder nicht. Aber woher soll derjenige das wissen, der prueft, ob ich eine Pflicht-RKV habe? Woher soll der wissen, dass ich keinen Hochrisikosport betreiben werde? Eine Pflichtversicherung kann unbezahlte Krankenhauskosten nicht vermeiden, eine Gebuehr von 20 Cent pro Reisendem schon.
Sowas nennt man Pragmatismus.
Das ist alles Quatsch! Ich habe nie festgestellt, dass meine RKV schlecht ist. Das ist deine Behauptung. Ich habe auch nicht geschrieben, dass meine Versicherung irgendwelche Leistungen nicht erbracht hat.
Ich habe geschrieben, dass ein Nachweis, dass meine RKV zahlen wird, nicht so ohne Weiteres zu erbringen und zu ueberpruefen ist. Ich moechte auch nicht, dass die Allgemeinheit "fuer dieses, mein Problem" aufkommen soll, sondern dass man den pragmatischen Weg gehen sollte und nicht Leuten wie mir, die gut versichert sind, Zusatzversicherungen aufzwingen soll, die nur Zusatzkosten erzeugen ohne irgendeinen Nutzen zu bringen - weder mir noch Thailand - (diesmal nicht 20 Cents sondern ueber 100 Euro fuer eine zweieinhalbwoechige Reise).
Uebrigens hat uns unsere "unechte" RKV mal eine einwoechige Verlaengerung eines All-Inclusive Resorts bezahlt, weil ich am Tag vor unserer geplanten Abreise durch einen Unfall fluguntauglich wurde. Auf der kleinen Karibikinsel gab es nur All-Inclusive Resorts, d.h. mit Vollverflegung inklusive aller alkoholischen und alkoholfreien Getraenke. Wir hatten erwartet, dass unsere RKV da einen Eigenanteil von uns verlangen wuerde, hat sie aber nicht. Alles voll bezahlt. Na ja, was soll man dazu sagen, Gratisversicherung eben! Wir waren trotzdem zufrieden.Member hat gesagt:
Ueberhaupt sind Gruppenversicherungen keine Gratisversicherungen, die werden schliesslich bezahlt! Bei Kreditkarten ueber eine teils saftige Jahresgebuehr oder ueber den Arbeitgeber als Teil der sozialen Absicherung fuer seine Angestellten. Wuerdest du eine Betriebsrente, in die nur der Arbeitgeber einzahlt, als "Gratisrente" bezeichnen, die nichts taugt und fuer die man sich "dringlichst" einen Ersatz suchen sollte? Gerade die Gruppenversicherungen durch die Arbeitgeber, die in Nordamerika gang und gaebe sind, sind soziale Errungenschaften. Sie haben wertvolle Vorteile wie Altersunabhaengigkeit, die bei den meisten privaten Einzelversicherungen nicht gegeben sind. Arbeitgeber konkurrieren mit solchen Zusatzleistungen um gute Arbeitnehmer und das schon seit Jahrzehnten. Wir haben unsere Gruppen-RKV seit mehr als 30 Jahren.
Andere Laender, andere Sitten.
Da hast du einiges missverstanden!Member hat gesagt:
Die Diskussion geht darum, ob es fuer Thailand sinnvoller ist, unbezahlte Krankenhauskosten durch eine Pflichtversicherung oder eine Gebuehr zu vermeiden. Das ist fuer mich der Kern der Diskussion, eigentlich voellig unemotional. Die moralische Entruestung ueber die "Schmarotzer" macht aber offensichtlich eine sachliche Diskussion unmoeglich. Beispiel Vorerkrankungen:
Um unbezahlte Krankenhauskosten vermeiden zu koennen, muss man sicher sein, dass die Pflichtversicherung auch zahlt. Der "Ausschluss von Vorerkrankungen" steht dem entgegen. Man muss aber verstehen, dass das alles moegliche bedeuten kann! Da gibt es ein Kontinuum von Moeglichkeiten von "wenn jemand mal zum Kardiologen musste, dann werden keine kardiologischen Behandlungen bezahlt" (bei RKV sehr selten) bis zu "fuer Kosten im Zusammenhang mit einer akuten Vorerkrankung zahlt die RKV nicht" (die meisten RKV schliessen das aus). Nur was sind "akute Vorerkrankungen" und kann das ohne Einzelfallpruefung erkannt werden? Meine Versicherung definiert das als eine Verschlechterung der Vorerkrankung innerhalb von 90 Tagen vor Abreise. Ich weiss natuerlich, ob dieser Fall vorliegt oder nicht. Aber woher soll derjenige das wissen, der prueft, ob ich eine Pflicht-RKV habe? Woher soll der wissen, dass ich keinen Hochrisikosport betreiben werde? Eine Pflichtversicherung kann unbezahlte Krankenhauskosten nicht vermeiden, eine Gebuehr von 20 Cent pro Reisendem schon.
Sowas nennt man Pragmatismus.
Member hat gesagt:
Das ist alles Quatsch! Ich habe nie festgestellt, dass meine RKV schlecht ist. Das ist deine Behauptung. Ich habe auch nicht geschrieben, dass meine Versicherung irgendwelche Leistungen nicht erbracht hat.
Ich habe geschrieben, dass ein Nachweis, dass meine RKV zahlen wird, nicht so ohne Weiteres zu erbringen und zu ueberpruefen ist. Ich moechte auch nicht, dass die Allgemeinheit "fuer dieses, mein Problem" aufkommen soll, sondern dass man den pragmatischen Weg gehen sollte und nicht Leuten wie mir, die gut versichert sind, Zusatzversicherungen aufzwingen soll, die nur Zusatzkosten erzeugen ohne irgendeinen Nutzen zu bringen - weder mir noch Thailand - (diesmal nicht 20 Cents sondern ueber 100 Euro fuer eine zweieinhalbwoechige Reise).
Zuletzt bearbeitet: