Gäste lese Limitierung!

Diskussion 7. Mai 2023, Parlamentswahlen in Thailand

  • Ersteller
        #361  

Member

Member hat gesagt:
Ich weiss nicht wieviel % der thailändischen Bevölkerung für eine Änderung des §112 sind.
Kann mir aber gut vorstellen das eine Menge, nicht MFP Wähler, es ebenfalls nicht angemessen findet, wenn man wegen jeden Pups für Jahre ins Gefängnis muss.
Da hast du völlig Recht. Aber genauso wird es eine Menge MFP Wähler geben die gegen Änderungen des Artikels 112 sind, die Partei aus anderen Gründen dennoch gewählt haben.

Wie viele das sind weiß niemand. Daher sind die offiziellen Wahlergebnisse immer noch die beste Grundlage für eine solche Schätzung.
 
        #362  

Member

Übrigens: Pheu Thai wird das Majestätsbeleidigungsgesetz nicht antasten. Damit ist es wohl vom Tisch.
 
        #363  

Member

Member hat gesagt:
Was ich - neben der ganzen rechthaben-wollen-Debatte hier - nicht wirklich verstehe:
Musste Pita mit dem Anspruch antreten, den Majestätsbeleidigungs-Paragraphen abschaffen oder zumindest einschränken zu wollen?
Wäre es nicht strategisch klüger gewesen, das Feuer unter dem Thema klein zu halten und nach seiner Wahl zum PM das Thema anzugehen?
Oder bin ich bloß zu blöd, um das zu kapieren?
Das ist ja genau der Punkt auf den ich versucht habe hinzuweisen. Ich bin da absolut bei dir.
Pita hätte einfach dieses Thema ausschließen können.
Selbst wenn er gewählt worden wäre, hätte die MFP innerhalb der 8 Parteien Koalition nicht die notwendige Mehrheit gefunden, um die Änderungen durch das Parlament zu bringen.

Jeder Realpolitiker hätte dies erkannt und wäre einen Kompromiss eingegangen, um zumindest die anderen Programmpunkte zu erfüllen. Hätte er erfolgreich regiert, wäre die Chance gut, daß er bei der nächsten Wahl dann die notwendige Mehrheit bekommt, um Artikel 112 zu ändern.
In einer Demokratie sind immer Kompromisse notwendig, wenn man nicht die absolute Mehrheit hat.

Anscheinend wollte Pita nicht wirklich Premier werden, sondern hat andere Pläne.
 
        #364  

Member

Member hat gesagt:
Übrigens: Pheu Thai wird das Majestätsbeleidigungsgesetz nicht antasten. Damit ist es wohl vom Tisch.
Das schreibe ich seit einigen Seiten hier!

Thaksin hat sich ganz eindeutig gegen eine Änderung des Artikels 112 ausgesprochen.
Und nicht nur die Pheu Thai Partei, sondern alle Parteien, die mehr als nur eine Handvoll Sitze haben.

Lediglich die MFP will diese Änderung.
Das Unterfangen ist auch ohne die Senatoren zum Scheitern verurteilt.
 
        #365  

Member

Member hat gesagt:
Das schreibe ich seit einigen Seiten hier!

Thaksin hat sich ganz eindeutig gegen eine Änderung des Artikels 112 ausgesprochen.
Und nicht nur die Pheu Thai Partei, sondern alle Parteien, die mehr als nur eine Handvoll Sitze haben.

Lediglich die MFP will diese Änderung.
Das Unterfangen ist auch ohne die Senatoren zum Scheitern verurteilt.
Mag sein, dass das zum Scheitern verurteilt ist, nichtsdestotrotz kommt es an die Oberfläche und noch mehr ins Bewusstsein der Bevölkerung. So wird es gehen müssen, wenn man jahrhundertelange Traditionen errodieren will.
 
        #366  

Member

Wie schätzen das die Kenner ein? Wird eher Ruhe einkehren oder die Sache erst recht eskalieren?
 
        #367  

Member

Member hat gesagt:
Ein sachliche Diskussion ist mir dir nicht möglich. Null Argumente, kein Inhalt in deiner Antwort, nur Polemik.
Habe aber nichts anderes erwartet und werde mir die Zeit sparen auf deine Provokationen zu antworten.

Member hat gesagt:
Selten so viel Unsinn in einem Satz gelesen.

Woher weißt DU wie ich denke?

Ein Mann ein Wort, zumindest für ein paar Stunden. Das passt zu deinem Stil.

Member hat gesagt:
Woher ich das weiß? Weil jeder der in Thailand lebt den Wahlslogan der MFP mitbekommen hat.

Wieder mal so eine Hardy Logik. Du schreibst, dass das LM Thema nur eines von 300 Themen war im Wahlprogram der MFP. Ich behaupte, dass es von diesen 300 Themen eines der Profilthemen war. Dann postest du einen kaputte Screenshot mit einer Überschrift, dass die MFP mit 300 Themen im Wahlprogramm angetreten ist und meinst, dass du damit mal wieder Recht hättest.

Member hat gesagt:
Hmm......nach dieser Logik waere ja auch die Wahl von Pita Limjaroenrat nicht demokratisch legitimiert. Oder verstehe ich hier etwas falsch? :shock:

Sagen wir es so. Wenn er die Stimmen der Junta Senatoren nicht benötigen würde und er mit Mehrheit des demokratisch gewählten Parlaments gewählt worden wäre, dann wäre es aus meiner Sicht ein demokratischer Prozess gewesen. Nun gibt es halt die Junta Senatoren, die sind mehrheitliche gegen ihn, diese Stimmen werden für eine Mehrheit benötigt und von daher wird er erst gar nicht gewählt.

Member hat gesagt:
Diese Logik entbehrt jeglicher Grundlage.

Ich bin z.b. gegen die Nato.
Mir wäre ein Europäisches Verteidigungsbündnis viel lieber.
Ich wähle aber keinesfalls die Linke.
Sondern eine Partei die dem Nato Bündnis niemals abschwören würde.

Ich weiss nicht wieviel % der thailändischen Bevölkerung für eine Änderung des §112 sind.
Kann mir aber gut vorstellen das eine Menge, nicht MFP Wähler, es ebenfalls nicht angemessen findet, wenn man wegen jeden Pups für Jahre ins Gefängnis muss.

Sehr passendes Beispiel. Ich habe auch das Gefühl, man muss hier ständig mit Beispielen kommen um gegen diese Falschinformationen von @Hardy641 gegenzuhalten. Obwohl doch so vieles beim ersten lesen schon an den Haaren herbei gezogen ist.

Member hat gesagt:
Was ich - neben der ganzen rechthaben-wollen-Debatte hier - nicht wirklich verstehe:
Musste Pita mit dem Anspruch antreten, den Majestätsbeleidigungs-Paragraphen abschaffen oder zumindest einschränken zu wollen?
Wäre es nicht strategisch klüger gewesen, das Feuer unter dem Thema klein zu halten und nach seiner Wahl zum PM das Thema anzugehen?
Oder bin ich bloß zu blöd, um das zu kapieren?

Wie gesagt, es war eines der wichtigsten Themen der MFP für die Wählerschaft. Wenn er schon vor der Regierungsbildung von diesem Vorhaben Abstand nimmt, verliert er massiv an Glaubwürdigkeit. Die Thailandkenner würden wahrscheinlich von Gesichtsverlust sprechen ;-)

Es klingt hier auch immer so durch, als wollte die MFP die Monarchie abschaffen. Es geht aber um eine Reformierungs des LM. Pita ist ja sicherlich kein Dummer und weiß, dass er im Parlament möglicherweise keine Mehrheit für eine Gesetzesreformierung bekommen hätte. Die anderen Parteien wussten das auch, und es ging einzig darum der MFP einen auf den Latz zu geben und sie entweder in der aktuellen oder einer zukünftigen Regierung rauszuhalten. Von daher kann ich auch die Taktik der MFP sehr gut verstehen.

Für das Wochenende sind große Protestaktionen von MFP nahen Gruppen geplant. Am Sonntag auf der Asoke. Ich kann mir vorstellen, dass eine Menge Frust im Spiel sein wird.

Member hat gesagt:
Mag sein, dass das zum Scheitern verurteilt ist, nichtsdestotrotz kommt es an die Oberfläche und noch mehr ins Bewusstsein der Bevölkerung. So wird es gehen müssen, wenn man jahrhundertelange Traditionen errodieren will.

Jepp. Und durch die Proteste die nun kommen werden, wahrscheinlich noch mehr. Über so manche finanzielle Beteiligungen an Unternehmen mit quasi Monopol des Königshauses, darf ja gar nicht im Detail berichtet werden. Da wäre es schon lange Zeit fällig eine Transparenz zu schaffen. Mit dem neuen König und seinen Fehltritten hat es dann halt vielen Menschen im Land gereicht. Gerade wenn die Wirtschaft weit hinter den Erwartungen zurückfällt und in Bayern Säcke voller Baht verbrannt werden.
 
        #368  

Member

Member hat gesagt:
Da hast du völlig Recht. Aber genauso wird es eine Menge MFP Wähler geben die gegen Änderungen des Artikels 112 sind, die Partei aus anderen Gründen dennoch gewählt haben.

Wie viele das sind weiß niemand. Daher sind die offiziellen Wahlergebnisse immer noch die beste Grundlage für eine solche Schätzung.
Damit hast du natürlich Recht.
Aber das betrifft alle Wähler. Keiner weiß wie viele von denen die andere Parteien gewählt haben weil ihnen Dinge aus dem Wahlprogramm der MFP nicht gefallen haben aber das abschaffen des Majestätsbeleidigungsgesetzes eigentlich befürworten würden.


Member hat gesagt:
Pita hätte einfach dieses Thema ausschließen können.
Aber warum denn. Das war einer der wichtigsten Punkte aus dem Wahlprogramm.
Und X Wähler haben genau deshalb die Partei gewählt. Wenn man nach der Wahl dann sagt, äh nee war nur eine Parole ist das wohl das schlechteste was man machen kann.

Das Gesetzt ist aus Sicht der meisten Menschen der Welt eher unsinnig. Aber das tut eigentlich nichts zur Sache.
Trotzdem ist es gut das endlich mal jemand versucht die "Heilige Kuh" vom Eis zu ziehen.
Und wenn die Senatoren die die Machthaber unterstützen und ihnen hörig sind nicht das letzte Wort hätten, hätte vielleicht auch andere Parteien das unterstützt. Vielleicht, weil niemand von uns weiß wie das von den Leuten aufgenommen werden würde wenn es wirklich demokratisch ohne die machthungrigen Senatoren abgelaufen wäre.
 
        #369  

Member

Der Widerstand wird auch über dieses Flugblatt formiert. Die üblichen Universitäten sind beteiligt.

"to rise & fight through every means possible to uphold democracy."

Anhang anzeigen 1689857527607.jpg
 
        #370  

Member

Member hat gesagt:
Ein Mann ein Wort, zumindest für ein paar Stunden. Das passt zu deinem Stil.
Du bist derjenige der immer Beträge von zitiert und mich der Falschinformation bezichtigt. Nicht umgekehrt.
Natürlich ohne jegliche Beweise zu liefern.
Member hat gesagt:
Sehr passendes Beispiel. Ich habe auch das Gefühl, man muss hier ständig mit Beispielen kommen um gegen diese Falschinformationen von @Hardy641 gegenzuhalten. Obwohl doch so vieles beim ersten lesen schon an den Haaren herbei gezogen ist.
Warum listest du diese Unmengen an Falschinformationen nicht auf und widerlegst sie mit Quellen?

Member hat gesagt:
Wieder mal so eine Hardy Logik. Du schreibst, dass das LM Thema nur eines von 300 Themen war im Wahlprogram der MFP. Ich behaupte, dass es von diesen 300 Themen eines der Profilthemen war. Dann postest du einen kaputte Screenshot mit einer Überschrift, dass die MFP mit 300 Themen im Wahlprogramm angetreten ist und meinst, dass du damit mal wieder Recht hättest.

Hier werden die wichtigsten Punkte der 300 Themen dargestellt mit dem vollen Wahlplakat der MFP.
Wenig überraschend steht nichts von einer geplanten Änderung des Artikels 112, trotz deiner Behauptung, als Key Punkt in dem Artikel.
Kannst aber gerne einen Gegenbeweis erbringen, aber nur wenn Riva etwas behauptet entspricht dies noch lange nicht der Wahrheit.
 
  • Standard Pattaya Afrika Afrika Phillipinen Phillipinen Amerika Amerika Blank
    Oben Unten