Diskussion 7. Mai 2023, Parlamentswahlen in Thailand

[Member]

Aber warum denn. Das war einer der wichtigsten Punkte aus dem Wahlprogramm.

Belege hierfür? Oder genügt weil Riva es behauptet?

Move Forward unveils 300 policies to ‘end dictatorship, give power back to people’

"It's time to give power back to the people," Move Forward announced on Monday as the party launched 300 election policies to reform Thailand.

www.nationthailand.com

Der Nation Artikel fasst die wichtigsten Policies der MFP zusammen. Änderungen zu Artikel 112 sind nicht dabei.

Und X Wähler haben genau deshalb die Partei gewählt. Wenn man nach der Wahl dann sagt, äh nee war nur eine Parole ist das wohl das schlechteste was man machen kann.

Pita hat darauf ja bereits geantwortet, daß diesmal nicht genügend Bürger die MFP gewählt haben und er hat dazu aufgerufen bei der nächsten Wahl noch häufiger MFP zu wählen damit er dann die nötigen Mehrheit hat.

Für den normalen Thai Bürger ändert sich bei einer Änderung des Artikels 112 doch gar nichts. Für das alltägliche Leben und die Lebensqualität sind, die im obigen Artikel, angesprochenen Punkte viel wichtiger.

Das Gesetzt ist aus Sicht der meisten Menschen der Welt eher unsinnig. Aber das tut eigentlich nichts zur Sache.
Trotzdem ist es gut das endlich mal jemand versucht die "Heilige Kuh" vom Eis zu ziehen.

Das ist eine interne Angelegenheit der Thais. Wie die Welt darüber denkt, ist doch völlig irrelevant.

Und wenn die Senatoren die die Machthaber unterstützen und ihnen hörig sind nicht das letzte Wort hätten, hätte vielleicht auch andere Parteien das unterstützt.

Alle anderen Parteien haben eine Änderung des Lese Majeste Artikels bereits vor der Wahl ausgeschlossen. Hat nichts mit den Senatoren zu tun.

wirklich demokratisch ohne die machthungrigen Senatoren abgelaufen wäre.

Wieso sind die Senatoren machthungrig? Wie kommst du darauf?
Nur weil sie von der Militärregierung ernannt wurden, sind es keine machthungrigen Monster.

 

[Member]

Wieso sind die Senatoren machthungrig? Wie kommst du darauf?
Nur weil sie von der Militärregierung ernannt wurden, sind es keine machthungrigen Monster.

Ist die Frage wirklich ernst gemeint?
Wenn ja hast du nicht einmal im Ansatz verstanden wie die Mächtigen in Thailand agieren und denken.

 

[Member]

Das ist eine interne Angelegenheit der Thais. Wie die Welt darüber denkt, ist doch völlig irrelevant.

Hatte ich auch geschrieben:

Das Gesetzt ist aus Sicht der meisten Menschen der Welt eher unsinnig. Aber das tut eigentlich nichts zur Sache.

Ob du dir das nun vorstellen kannst oder nicht.
Es gibt Kräfte in Thailand die wollen das abschaffen. Wie viele das sind weiß kein Mensch.

Hier werden die wichtigsten Punkte der 300 Themen dargestellt mit dem vollen Wahlplakat der MFP.

10 von 300.
Der Artikel ist eher so lala.
Den als Widerlegung anzuführen ist ja mal nichts.

Ganz im Gegenteil.
Die MFP spricht von Diktatoren und einer Junta. Von der du immer behauptest es würde sie nicht geben.
Hast du das auch den Thailändern so erklärt?

It vowed to hold a public referendum on a Constitution amended to “prevent dictatorship”.
The party said it would also scrap the 20-year national strategy passed by the previous junta government and forge a new plan that would respond to global trends.

 

[Member]

Ist die Frage wirklich ernst gemeint?
Wenn ja hast du nicht einmal im Ansatz verstanden wie die Mächtigen in Thailand agieren und denken.

Ja ist sie.

Wenn du die große Ahnung hast, dann würde ich, als Unwissender, mich sehr freuen, wenn du mir erklären kannst wie die Mächtigen in Thailand agieren und denken.

 

[Member]

It vowed to hold a public referendum on a Constitution amended to “prevent dictatorship”.
The party said it would also scrap the 20-year national strategy passed by the previous junta government and forge a new plan that would respond to global trends.

Nein die MFP spricht von einer neuen Verfassung, die eine Diktatur verhindern soll

Der 20 Jahresplan wurde 2017 aufgestellt. Da war es eine Militärregierung oder Junta. Somit ist alles richtig.
Ich habe schon x-mal geschrieben, daß seit den Wahlen 2019 keine Junta mehr herrscht.

Wenn die die Änderung des Lese Majeste Gesetzes eine top Policy ist, dann sollte sie schon unter den top 10 sein. Zumindest meiner Meinung nach.

10 von 300.

 

[Member]

Hier werden die wichtigsten Punkte der 300 Themen dargestellt mit dem vollen Wahlplakat der MFP.
Wenig überraschend steht nichts von einer geplanten Änderung des Artikels 112, trotz deiner Behauptung, als Key Punkt in dem Artikel.
Kannst aber gerne einen Gegenbeweis erbringen, aber nur wenn Riva etwas behauptet entspricht dies noch lange nicht der Wahrheit.

Belege hierfür? Oder genügt weil Riva es behauptet?

Bilder und Videos sind nur für registrierte oder eingeloggte Mitglieder sichtbar. 

Anhang anzeigen 1689860458066.jpg

Bin mal gespannt was jetzt wieder von dir kommt @Hardy641. Vermutlich, dass es 299 weitere Flagship Manifesto Policies in der Wahlkampagne gab.....

@all, in dem Beitrag erklärt ein Sprecher der MFP auch welche Reformen genau angestrebt werden. Es sind vor allem eine Reduzierung der Strafen. Also wirklich ein kleiner erster Schritt, hin zu mehr Demokratie und Meinungsfreiheit bei Themen zum Königshaus.

 

[Member]

Nein die MFP spricht von einer neuen Verfassung, die eine Diktatur verhindern soll

Der 20 Jahresplan wurde 2017 aufgestellt. Da war es eine Militärregierung oder Junta. Somit ist alles richtig.
Ich habe schon x-mal geschrieben, daß seit den Wahlen 2019 keine Junta mehr herrscht.

Oh man ich gebe es auf.

 

[Member]

Oh man ich gebe es auf.

Yeah!!!!

Vielleicht starte ich einen neuen Thread: "Die Wahlen vom 14. Mai - ohne Grundsatzdiskussionen". Ist ja ein interessantes Thema, aber hier nervt es nur noch.

 

[Member]

Bin mal gespannt was jetzt wieder von dir kommt @Hardy641. Vermutlich, dass es 299 weitere Flagship Manifesto Policies in der Wahlkampagne gab.....

Ok dann einigen wir uns darauf, daß die Anpassung des Artikels 112 einer der Hauptpunkte im MFP Programm war.
Weder unter ferner liefen, noch DER Hauptpunkt.

Da die MFP keine absolute Mehrheit erreicht hat, braucht sie Partner. In Koalitionsverhandlungen (die in Thailand noch gar nicht stattgefunden haben, man hat sich bislang nur auf die Wahl von Pita zum PM geeignet) muss jeder Partei Kompromisse eingehen. Alle Partner haben bereits öffentlich bekundet, daß sie eine Änderung des Artikels 112 nicht unterstützen werden.

Alleine schafft es die MFP nicht da keine Mehrheit, Partner die sie in diesem Anliegen unterstützen gibt es keine.
Folglich bleiben 2 Möglichkeiten.

A) Man lässt den Plan Artikel 112 zu ändern ruhen, bildet eine Regierung, stellt den PM und setzt die anderen Flaggschiff-Policies um.
B) Oder man beharrt auf der Änderung von Artikel112 und geht in die Opposition.

Pita hat Option B gewählt. Solche Entscheidungen demokratisch. Die FDP hat 2017 das gleiche getan.

 

[Member]

Wie gesagt, es war eines der wichtigsten Themen der MFP für die Wählerschaft. Wenn er schon vor der Regierungsbildung von diesem Vorhaben Abstand nimmt, verliert er massiv an Glaubwürdigkei

Danke. War mir so nicht präsent.