Boeing 737 Max 8 Probleme

[Member]

Die FAA spielt Roulette mit dem Leben von Passagieren und Crews:

Ein Boeing-737-Max-Absturz alle drei Jahre - aeroTELEGRAPH

Nach dem Absturz der ersten Boeing 737 Max stellte die Luftfahrtbehörde der USA Berechnungen an. Sie erwartete alle drei Jahre einen Crash wegen der Flugsteuerungssoftware MCAS.

www.aerotelegraph.com

 

[Member]

Gibts eigentlich ne Suchmaschine für Flüge, bei der man bestimmte Machinen ausschliessen kann?
Wäre doch ne tolle Erweiterung.

 

[Member]

scheint sich der Focus immer mehr auch auf die B787 zu verlagern.

zitat: die amerikanische Luftaufsichtsbehörde FAA genehmigte die Maßnahme.
ob die auch mit solch einen flieger fliegen?

 

[Member]

Ich finde das Vorgehen von Boeing bedenklich. Ein Bauteil, das auf die gesamte Lebensdauer einer Maschine ausgelegt ist und nicht einmal nach der Hälfte der Lebensdauer einer Maschine Ermüdungsrisse zeigt. ist meiner Ansicht nach nicht tragbar und schmälert mein Vertrauen in diesem Bereich des Engineerings bei Boeing.

Gerade die Verbindung der Flügel zum Rumpf ist mit eines der am höchsten beanspruchten Bauteile in einem Flieger. Die maximale Durchbiegung an so einem Flügel liegt in einem Bereich von mehreren Metern, A350 über 6 m. Die Biegemomente, die da in den Rumpf eingeleitet werden sind enorm und es ist keine statische, sondern eine dynamische Belastung.

Meiner Meinung nach gehören diese Bauteile ausgetauscht, ersetzt durch überarbeitete Versionen, die auch die entsprechenden Kriterien bezüglich der Betriebsfestigkeit (Lebensdauer) erfüllen. Das zu unterlassen ist Russisch Roulette. Also mein vertrauen in die B737 MAX ist erschöpft.

Ich habe von 2003 bis 2004 einen Projekteinsatz bei den Systemingenieuren der Lufthansa Technik gehabt. Damals gab es einen Vorfall, der auf unsachgemäß durchgeführte Wartungsarbeiten zurückgeführt wurde. Wenn Dichtungen und Versiegelungen entfern werden mussten, war vorgeschrieben, spezielle Werkzeuge aus gehärtetem Kunststoff einzusetzen. Leider hielten sich viele Mechaniker nicht daran und sie haben dafür Klingen eingesetzt. Diese verursachten Micro Scratches, die über eine gewisse Betriebsdauer zu strukturellen Schäden geführt hätten. Für viele Operator (Fluggesellschaften) war das damals ein Problem, denn es hätte durchaus zum Grounding führen können. Jedenfalls wurde etliche Boeing 737 entsprechend untersucht und eventuelle Schäden wurden glücklicherweise rechtzeitig behoben.

Boeing täte gut daran, intern einmal einen Kehraus durchzuführen und die Probleme ehrlich und offen zu beseitigen, dies ganz ohne Rücksicht auf die Kosten. Wenn jetzt wieder etwas mit einer Boeing passiert, dürfte es kritisch werden.

 

[Member]

Boeing täte gut daran, intern einmal einen Kehraus durchzuführen und die Probleme ehrlich und offen zu beseitigen,

daran glaubst du doch nicht wirklich oder?

 

[Member]

daran glaubst du doch nicht wirklich oder?

.... hat er auch nicht gesagt... ... nur dass sie gut daran täten... eine Empfehlung

 

[Member]

eine Empfehlung

ich weiss. aber diese empfehlung gab es doch auch schon von angestellten der firma. sogar techniker haben gesagt, das mit der 787 was nicht stimmt. und was ist passiert? nüscht

 

[Member]

ich weiss. aber diese empfehlung gab es doch auch schon von angestellten der firma. sogar techniker haben gesagt, das mit der 787 was nicht stimmt. und was ist passiert? nüscht

Aber empfehlen darf man es doch

 

[Member]

Ich finde das Vorgehen von Boeing bedenklich. Ein Bauteil, das auf die gesamte Lebensdauer einer Maschine ausgelegt ist und nicht einmal nach der Hälfte der Lebensdauer einer Maschine Ermüdungsrisse zeigt. ist meiner Ansicht nach nicht tragbar und schmälert mein Vertrauen in diesem Bereich des Engineerings bei Boeing.

Gerade die Verbindung der Flügel zum Rumpf ist mit eines der am höchsten beanspruchten Bauteile in einem Flieger. Die maximale Durchbiegung an so einem Flügel liegt in einem Bereich von mehreren Metern, A350 über 6 m. Die Biegemomente, die da in den Rumpf eingeleitet werden sind enorm und es ist keine statische, sondern eine dynamische Belastung.

Meiner Meinung nach gehören diese Bauteile ausgetauscht, ersetzt durch überarbeitete Versionen, die auch die entsprechenden Kriterien bezüglich der Betriebsfestigkeit (Lebensdauer) erfüllen. Das zu unterlassen ist Russisch Roulette. Also mein vertrauen in die B737 MAX ist erschöpft.

Das Problem ist, dass die Haarrisse im Flügelbereich nicht bei der 737 Max sondern beim Vorgänger 737 NG aufgetreten sind und die fliegt momentan noch hundertfach auf der Welt herum....und zusätzlich gab es ja gerade aktuell massive Probleme bei den Statiktests der neuen 777X.....es würde mich also mehr als wundern, wenn bei der 787 nicht auch noch was dramtisches kommt...

 

[Member]

wenn bei der 787 nicht auch noch was dramtisches kommt

das wäre dann hoffentlich das AUS für boeing. ich hoffe aber,das es nicht soweit kommt,das was passiert