Boeing 737 Max 8 Probleme

[Member]

Es ist meiner Meinung ein großer Fehler, das Airbus für die A350 nur einen Triebwerkshersteller hat. Rouce&Rouce ist damit in einer Monopolstellung und kann die Bedingungen diktieren.

Ich habe 13 Monate in der Systemintegration des TP 400 in Dahlewitz gearbeitet und hatte so etwas Einblick. Rolly Royce ist führend im Bereich der Dreiwellen-Triebwerke wie dem Trent 1000. Nebenbei, das erste, militärische Dreiwellentriebwerk (RB 199) kam im Tornado zum Einsatz, ein Vorläufer war das RB 211. Generel Electric ist aber nach wie vor mit dem GenX als Konkurrent vorhanden. Dieses Triebwerk findet bevorzugt am Dreamliner Verwendung. Also von einer Monopolstellung kann nicht die Rede sein. Es liegt im Verantwortungsbereich des Managements und auch der Betreiber, welches Triebwerk verwendet werden soll. Also von einem Fehler kann keine Rede sein, da jederzeit entschieden werden kann, auf GE auszuweichen.

Wie immer in solchen Fällen sollte die Treppe von oben gekehrt werden.

Ich habe mir den Artikel durchgelesen. Prinzipiell gebe ich dir Recht.

Ein ähnlicher Fall (Direktive von oben) hat es auch bei Airbus gegeben. Die Entwicklung des A350 wurde beschlossen. Als Stress Engineer wurde unser Team speziell in der Theorie und Berechnung von Composites in Stade geschult. Danach ging es nach Bristol (Upper Wing Plateau), wo wir speziell die Aufgabe hatten, die Tragflächen auf strukturelle Integrität zu berechnen. Während der gesamten Zeit dort (9 Monate) wurde dort personell und technisch vollständig aufgerüstet, allerdings kursierte das Gerücht, dass das Projekt gestoppt wird. Am 6. Juli 2004 kam der Stopp.

Grund: Am grünen Tisch wurde das Konzept des A350 festgeschrieben. Allerdings wünschten die Kunden einen um 90 cm größeren horizontalen Durchmesser der Fuselage. Dem wurde dann, zwingend der Einsicht folgend, dass Kundeninteressen mehr zählen, als Entscheidungen am grünen Tisch. Da wurden Millionen in den Teich gesetzt.

Letztendlich wurde daraus dann der A350 XWB, was für eXtra Wide Body steht.

Sorry für den kleinen Ausflug OT.

 

[Member]

Stell es mir auch lustig vor wenn das auf Reiseflughöhe passiert wenn es draussen -50 Grad C hat - dann zieht es noch ein wenig zum Fenster -in dem Fall Tür- rein….bis die das checken und den Vogel runterbringen, da bleibt kein Gliedmaß aufgetaut und die Chirurgen können schon mal die Messer wetzen für die Amputationen …MANV kann auch gleich geübt werden…..übern Nordatlantik oder Sibirien ist sicher auch ein Heidenspass

Das geht bei plötzlichem, massivem Druckverlust recht schnell. Sie deklarieren „Emergerncy“ und lassen die Maschine durchsacken. Aber ohne Frage - es wird sehr kalt und es geht ein kräftiger Luftzug.

 

[Member]

Fun fact: Deshalb dürfen auch keine Flugzeuge über Tibet fliegen.

Bilder und Videos sind nur für registrierte oder eingeloggte Mitglieder sichtbar. 

 

[Member]

Sie deklarieren „Emergerncy“ und lassen die Maschine durchsacken.

Die Prozedur ist ein Memory Item, soweit mir bekannt. Das sind dann automatisierte Handgriffe für einen Emergency Descent und die Maschine sinkt dann sofort auf 3.000 m. Durch den rapiden Druckverlust wird wohl auch sofort die Temperatur sehr schnell sinken und die in der Luft enthaltene Feuchtigkeit fällt aus (Nebel).

Druckabfall im Flugzeug – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Member]

Ich hätte da die ultimative Lösung für Boeing....

Anhang anzeigen !!njfjeoepfptgiptghnrtipguigpbhguvbittgui.jpg

 

[Member]

Unglücksfall bei Alaska Airlines: Setzten Arbeiter bei Boeing in Seattle Türe falsch ein?

Für den Chef von Montana Aerospace führte am ehesten ein Montagefehler bei Boeing zum verhängnisvollen Vorgang bei Alaska Airlines. Boeing ist ein grosser Kunde von Montana. Anders als beim US-Flugzeugbauer läuft es beim Schweizer Unternehmen aber rund.

www.nzz.ch

 

[Member]

Reflexartige Suche nach einem Bauernopfer.....

 

[Member]

@fundi wa kuma

Hast du dir den Artikel mal durchgelesen? Außer der Headline, dem ersten Satz un der Vermutungswiederholung im Folgeabsatz, steht da nichts drin, was auch nur annähernd mit dem Vorfall zu tun hatte. Stattdessen liest man ein Firmenportfolio.

Die Tür in der Maschine für Alaska Airlines wurde dort wohl, wie dies üblich ist, wieder ausgebaut, um Arbeitern einen möglichst freien Zugang in das Innere des Flugzeugs zu ermöglichen.

Tja, wenn man den Schlüssel zu den PAX vergessen hat, geht es wohl nicht anders.

Gut möglich, dass es einen Fehler bei der Montage gab. Dann stellt sich aber die Frage, wieso ein solcher Fehler erfahrenen Flugzeugbauern unterlaufen ist?

 

[Member]

Gut möglich, dass es einen Fehler bei der Montage gab. Dann stellt sich aber die Frage, wieso ein solcher Fehler erfahrenen Flugzeugbauern unterlaufen ist?

Ich kann mich erinnern, dass erfahrene Autobauer schon ein Modell zurückgerufen haben. Die FAA hat gerade eine Untersuchung des Vorgängemodels angeordnet..

 

[Member]

Die FAA hat gerade eine Untersuchung des Vorgängemodels angeordnet.

Sei doch bitte mal so vorausschauend und füge den Link dazu bei, wenn du schon solche Aussagen veröffentlichst. Wann ist 'gerade' und welches Vorgängermodell meinst du? Das Vorgängermodell der Boeing 737 MAX war die Boeing 737 NG (Next Generation).

Die Mängel der Vorgängerversion waren 2019 Thema.

Boeing 737 MAX – Vorgänger 737 NG weist gefährliche Fehler auf - compensation2go.com

Neuesten Erkenntnissen einer Untersuchungskommission zu den Konstruktionsfehlern von Boeings 737 MAX-Maschinen zufolge sind auch die Vorgänger-Modelle 737 NG von Konstruktionsfehlern betroffen.

compensation2go.com

Europäische Carrier von 737-NG-Problemen wenig betroffen

In den USA wurden einige Boeing 737 NG wegen Rissen in der Struktur gegroundet. Große Betreiber im deutschsprachigen Raum sind weniger ...

www.airliners.de

Die Meldungen über die Einleitung einer offiziellen Untersuchung durch die FAA sind bereits 10 Tage alt. Da gibt es zahlreiche Pressemitteilungen zu, hier eine davon:

US-Luftfahrtbehörde - FAA startet formelle Untersuchung nach herausgebrochener Kabinenwand bei Boeing 737 MAX

Nach der Notlandung einer Boeing 737 MAX 9 der Alaska Airlines hat die US-Luftfahrtbehörde FAA eine formelle Untersuchung angekündigt.

www.deutschlandfunk.de

dass erfahrene Autobauer schon ein Modell zurückgerufen haben.

Dein Vergleich hinkt. Du kannst Automotive nicht mit Aviation vergleichen. Da gelten ganz andere Voraussetzungen