Boeing 737 Max 8 Probleme

[Jörg]

Das soll Redundanz herstellen. Darüber kann man natürlich nur schmunzeln

@hmagg das wollte ich damit ausdrücken. Redundanz kann ich ab drei Quellen aufbauen, Airbus verwendet für wichtige Systeme auch eine höhere Redundanz als drei.

Nur ist ein nachrüsten um eine dreifache Redundanz herzustellen, deutlich aufwendiger.

 

[Kakao]

Ethiopian-Piloten befolgten Notfallplan vor Absturz

orf.at

 

[Deleted member 19058]

US-Luftfahrtbehörde moniert neues Softwareproblem - Boeing hält es für geringfügig

Nach zwei Abstürzen von Boeings Flugzeugtyp 737 Max 8 in weniger als einem halben Jahr hat der US-Hersteller Probleme mit einer weiteren Software eingeräumt. Diese seien bei der Überarbeitung des umstrittenen Steuerungsprogramms MCAS festgestellt worden, stünden aber nicht in direktem...

www.focus.de

 

[wumme]

Nur mal zur Erinnerung , das war die Stellungnahme am 12.3 von Boeing ...

Ein Grounding sollte damals mit allen Mitteln verhindert werden . Die haben genau gewusst , wenn erst einmal Ermittlungen gestartet werden , sieht es schlecht für sie aus .
Spätestens nach dem Lion Air Absturz hätte Boeing handeln müssen . Stattdessen haben sie im Hintergrund einzig an einem Software update gearbeitet , das im April aufgespielt werden sollte .

Was mir aber keine Ruhe lässt , warum haben die Airline Techniker zb von TUI Flight dieses System ohne Redundanz abgenickt ? Das muss denen doch bekannt gewesen sein , schliesslich mussten sie die Flieger regelmässig warten und hatten entsprechende Baupläne / Arbeitsanweisungen .
Kannten sie den Aufbau der Software und ihre starken Eingriffsmöglichkeiten ? Wenn ja warum wurde da nicht intern gewarnt ?
Weil es so zugelassen wurde ?

Leider hört man von dieser Seite überhaupt nichts .


Anhang anzeigen Boeing beharrt auf Sicherheit der 737 MAX.jpg

 

[wumme]

Wer jetzt meint in der Schweiz wäre noch alles gut und man kann sich auf die berühmte Schweizer Qualität verlassen , der wird mittlerweile auch vor den Kopf gestossen .

Die Wartung der Airbuse erfolgt nicht etwa mehr in Zürich , sondern man höre und staune in Jordanien .......


Anhang anzeigen SWISS_Launch_Campaign_Sujets_PR_5.jpg C Swissair


Die Wirklichkeit sieht dann so aus ..... Outsourcing von Kernkompetenz


Anhang anzeigen Swiss klopft Wartungspartner auf die Finger aeroTELEGRAPH.jpg

 

[Martin Grzech]

Sicherheit | 05:45 Uhr Boeing räumt weiteres Softwareproblem ein

 

[juhe]

Sicherheit | 05:45 Uhr Boeing räumt weiteres Softwareproblem ein

Boeing hat Zeit gespart bei der Entwicklung und Zulassung und den eigenen Namen und das Vertrauen in Boeing deutlich ramponiert.

Die verantwortlichen Manager bei Boeing stehen nicht mehr im kurzen Hemd da, es wird gerade das Feigenblatt gesucht.

 

[viel]

Ein riesen Skandal und ober-frech, was sich BOEING geleistet hat. Ist nicht das erste Mal. Schon beim Dreamliner war es miserables Engineering, dass dazu führte, dass Lithium-Akkus brannten oder (bis zuletzt) zu kochen begannen...

Was ist nun mit der 787 Max passiert:

1. Boeing wollte sich gegenüber AIRBUS einen Vorteil verschafften. Das Konzept: Der Flieger muss der Sparsamste ever sein. Konsequenz: Die 787 Max wurde bis an die aerodynamischen Grenzen getrieben (zu stark abgewinkelte Flügel) und es durften nur 2 (super große) Triebwerke werden, die nicht mehr unter die Flügel passen und so nach vorne verlagert werden mussten.
2. Die Konstruktion der 787 Max sollte preiswert bleiben. Konsequenz: Hierfür wurde die 737 (sehr stark) "variiiert", jedenfalls nicht von Anfang an neu konstruiert.
3. Ergebnis aus 1. und 2.: Die 787 ist viel zu scharf ausgelegt und verzeiht kleinste Überschreitungen des Anstellwinkels nicht mehr mit der Gefahr des Strömungsabrisses. Wie groß die Gefahr des Strömungsabrisses ist, wird auch angesichts der endständigen Flügel-Helferlein augenscheinlich. Weitere strömungstechnische Maßnahmen an den Flügeln wollte man sich ersparen, weil diese wiederum den Spritverbrauch erhöht hätten...
   Und
4. weiteres Ergebnis aus 1. und 2.: Die 787 ist durch die zu großen Triebwerke "verunstaltet" und (gewichtstechnisch) schlecht ausbalanziert.
5. Klare Konsequenz der FAA: Die 787 wird nicht freigegeben.
6. Boeing-schlau meint: Kein Problem, dann verpassen wir der 787 Max einfach eine Software, ohne die Hardware (Sensoren) hinsichtlich der Anzahl und der Positionierung anzupassen.
7. Wahrscheinlich ist bereits die Softwareanpassung fehlerhaft. Zumindest durfte der Pilot diese nicht vollends ausschalten können, sonst hätte die FAA wieder den Einwand gebracht, dass die 787 Max zu instabil ist... – Wie soll diese Quadratur des Kreises ohne massive Eingriffe auch in die Hardware gelöst werden? (Unmöglich).

1. Skandale gibt es also bereits im Vorfeld reichlich. Absurd die Werbetrommel von Boeing, die 787 Max ließe sich wie die 737 fliegen... Die Spitze war, dass nach dem Absturz der Lion Air nicht sofort so gehandelt wurde, wie nunmehr nach dem 2. GAU (und bei diesem sogar noch verzögert, mit vollem Risiko für die Passagiere).
2. Auch jetzt will sich Boeing um die Überarbeitung der Hardware (Anzahl und der Positionierung der Sensoren) herumdrücken. Zocken ohne Ende.

In Wahrheit sind Verbrecher am Werk gewesen und eine Abkehr von diesem Weg ist noch nicht hinreichend erkennbar. Es wird interessant, ob die Justiz erfolgreich operiert und diese Hasardeure zur Verantwortung zieht (wobei mein Vertrauen in die Fähigkeit der USA-Justiz deutlich größer ist, als das in die der deutschen).

Unser Problem wird es hinkünftig sein, herauszubekommen, wie man Flüge mit diesem "Ungeheuer" vermeiden kann.

 

[Pilo]

Du redest die ganze Zeit von der 787 (dem DreamLiner) aber meinst sicher die 737 Max 8
Richtig?

 

[viel]

Du redest die ganze Zeit von der 787 (dem DreamLiner) aber meinst sicher die 737 Max 8
Richtig?

Richtig (Korrigieren war nicht mehr möglich)