ChatGPT und wie KI sich auf unser Hobby auswirken wird

[Member]

@Kelle das Thema Kreativität ist interessant. In vielen asiatischen, vor allem autokratischen Ländern, allen voran China, ist Kreativität sogar gar nicht erwünscht. Traditionell kopiert man lieber erfolgreiche Ideen, die dann auch eine eigene Kreativität besitzen. So ähnlich wird die KI wahrscheinlich auch lernen. Die von KI erzeugten Bilder von @Hibl sind wahrscheinlich auch nicht alle gleich gut nach seinem Geschmack. Auch hier gibt es wahrscheinlich eine menschliche Rückmeldung damit die KI weiter trainiert wird.

Wenn du den Code nicht für kreativ hältst, dann wird ChatGPT das mitbekommen, falls du Feedback gibst. Ansonsten werden das andere machen. GPT lernt übrigens vor allem auch von Open Source Code auf Github. Dazu gibt es gerade gewisse Streitigkeiten mit Microsoft, dem Besitzer von Github.

Schulen, vor allem Hochschulen beschäftigen sich schon sehr ernsthaft mit KI unterstützte Haus-, Diplom- oder Doktorarbeiten. Die Texte in Datenbanken konnten bisher noch sehr gut rückverfolgt werden. Deshalb sind ja auch Guttenberg, Giffey & Co ja auch alle aufgeflogen. Mit von KI erstellten Texten wird das bei weitem nicht mehr so einfach möglich sein. Thema: KI Erkennung weiter oben.

 

[Member]

Ich glaube du vermischt hier einiges. Nichts von dem o.g. ist mir neu. Fuer mich ist es nicht wichtig, wer Informationen manipuliert, sondern dass Informationen manipuliert werden. Das gilt insbesondere dann, wenn die Manipulatoren von sich behaupten objektiv und unvereingenommen zu agieren.

Wenn es nicht neu für dich ist, dann musst du jetzt aber mal ein bisschen die Hosen runterlassen, was du mit Informationsmanipulation meinst. Es gibt private Plattformen und es gibt gemeinnütze Plattformen. All diese Plattformen sind von einer bestimmten Gruppe manipuliert, oder was meinst du?

Es geht nicht um "links" oder "rechts". Das sind Schubladen, die ich nicht verwende. Die bringst du jetzt ins Spiel. Es ist aber interessant, dass mein Beitrag offenbar sofort in eine eurer Schubladen ein- bzw aussortiert wurde. Ich kann nur vermuten, dass der Grund in meiner Erwaehnung der Twitter Files liegt, die hauptsaechlich von einer politischen Seite thematisiert werden.

Das waren Beispiele und ich habe dich ganz bewusst nicht in die linke ode rechte Schubladen gepackt, weil sich genau mit dieser Erklärung wie sie jetzt von dir kommt gerechnet hatte.

Ziemlich arrogant, deine Ferndiagnose. Woher willst du wissen in welchem Masse ich mich mit den Prozessen beschaeftige? Menschen, die meinen, anderen erklaeren zu koennen was sie denken, sind mir suspekt.

Wenn du sagst es wäre schon zu spät und du bist unzufrieden, dann lasse ich mich gerne von dir eines besseren belehren, was du damit meinst.

 

[Member]

Früher, vor dem WWW, gab es noch die "unverfälschten Informationen"? Nenne mal bitte ein Beispiel. Wenn ich deinen Beitrag richtig einschätze kannst du kaum an ARD/ZDF Springer, FAZ und Spiegel denken?

Da ist sie wieder, diese Einschaetzung! Es ist eine fatale Herangehensweise erstmal den Autor eines Beitrags in eine Schublade zu projezieren um dann die eigene Projektion zur Grundlage der Bewertung zu machen.

Heute ist für jeden was dabei. Von CNN über Foxnews zu AON und Infowars und wie sie alle heissen. Und von Twitter über Parlor und Truth Social bis Telegramm. Oder 4chan und seinen Abkömmlingen, wo der Wahrheitselite alles was man wissen muss in Mitmachrätseln nähergebracht wird.

Das ist genau das Problem, das ich versuche anzusprechen. Die Menschen bewegen sich fast nur noch in Echokammern. Aus diesem Grund nutze ich keins der o.g. Medien um mich zu informieren. Im Gegenteil: Ich gehe diesen Medien aus dem Weg.

Das Prinzip hinter allen genannten ist doch mehr o. weniger: Wer seine Leserschaft zu Empörung und Wut anstacheln kann macht ein besseres Geschäft. Es macht mMn keinen unterschied ob von Mensch o. KI geschrieben.

Ob die Motivation zur Desinformation nun im Geschaeftlichen oder im Politischen liegt, ist mir egal. Ich sehe es aber aehnlich: Die wachsende Tendenz alles zu emotionalisieren ist eine grosse Gefahr, denn sie truebt unseren Blick fuer Realitaeten.

Früher, vor dem WWW, gab es noch die "unverfälschten Informationen"?

Das Problem ist weniger, ob es unverfaelschte Informationen gibt, sondern ob man Zugang dazu hat. Menschen ohne Diktaturerfahrung haben groesste Schwierigkeiten sich vorzustellen, wie man sich in einer Diktatur informieren kann. Zu DDR-Zeiten war das noch relativ einfach. Es gab Ereignisse, die man aus erster Hand kannte. Wer darueber objektiv berichtete war vertrauenswuerdig, wer die Ereignissen verfaelscht darstellte war es nicht. Der Vorteil war damals, dass einerseits die Zahl der Informationsquellen begrenzt war und andererseits die Gruppen, die die Informationen diskutierten, weniger anfaellig waren fuer aeussere Einflussnahme. Da konnte man sich noch ein Bild von der Lage machen. Das ist heute wegen der Flut an Informationen, die man nicht verifizieren kann, unmoeglich. Dazu kommt noch, dass viele Informationen ueber Suchmaschinen gefunden werden, die das Informationsangebot gemaess deiner individuellen Vorlieben filtern.

Es ist also nicht so, dass es die unverfaelschten Informationen nicht mehr gibt. Man kann sie nur nicht mehr finden und damit hat man zu ihnen keinen Zugang mehr.

 

[Member]

@dimbak Aber was hat das Ganze jetzt mit dem Thread Thema zu tun? Um nicht objektiv zu berichten brauchen z.b. ARD und ZDF doch gar keine AI.

 

[Member]

@dimbak Aber was hat das Ganze jetzt mit dem Thread Thema zu tun? Um nicht objektiv zu berichten brauchen z.b. ARD und ZDF doch gar keine AI.

Sollten Algorithmen für die Allgemeinheit zugänglich gemacht werden, dann wäre Manipulation erkennbar. Das war glaube ich der eigentliche Aufhänger der jetzt abschweifenden Diskussion und der von @dimbak aber komplett andersherum gedeutet wird. Warum frei zugängliche Algorithmen schlecht sind, verrät er aber bisher nicht. Bisher sollte mal wieder in einem Thread nur das Narrativ verbreitet werden, man kann "den Medien" eh nicht trauen.

Also meinetwegen gerne zurück zum Thema oder den Zusammenhang erklären.

 

[Member]

@riva hatte den Thread zu dem hochinteressanten Thema KI bzw. Machine-Learing so eingeleitet:

In den letzten Wochen war viel über den auf KI basierenden Bot ChatGPT zu lesen. Für mich zeigt diese Anwendung, dass es nicht mehr lange dauern wird und KI in diesem Bereich massiv unser Leben beeinflussen wird. Für viele ist KI noch total weit weg und einige hoffen wohl, sich nicht mehr damit beschäftigen zu müssen.

Ich bin auch dieser Auffassung. KI wird massiv unser Leben beeinflussen, auch unser Hobby.

Schulen, Unis und Medienhäuser werden 2023 wohl auch intensiver über KI nachdenken müssen. Schüler können sich Aufsätze schreiben lassen und Journalisten überlassen die Arbeit komplett dem "Computer". Reiseberichte hier für das TAF kann sich jeder Member auf Knopfdruck erzeugen lassen. Werden solche Berichte vom Leser aktzeptiert?

Was denkt ihr? Alles Spinnerei und Schwarzmalerei?

Meiner Meinung ist das keine Schwarzmalerei, sondern wird bald Realitaet sein. Das Programm zum Schreiben solcher "Berichte" koennte man "Relotius" nennen. Warum das ein Problem ist, kann man den Berichten zum echten Fall "Relotius" entnehmen.

Wenn nun solche Fragen kommen, dann verstehe ich das nicht ganz:

@dimbak Aber was hat das Ganze jetzt mit dem Thread Thema zu tun? Um nicht objektiv zu berichten brauchen z.b. ARD und ZDF doch gar keine AI.

Sollten Algorithmen für die Allgemeinheit zugänglich gemacht werden, dann wäre Manipulation erkennbar. Das war glaube ich der eigentliche Aufhänger der jetzt abschweifenden Diskussion und der von @dimbak aber komplett andersherum gedeutet wird. Warum frei zugängliche Algorithmen schlecht sind, verrät er aber bisher nicht. Bisher sollte mal wieder in einem Thread nur das Narrativ verbreitet werden, man kann "den Medien" eh nicht trauen.

Also meinetwegen gerne zurück zum Thema oder den Zusammenhang erklären.

Ich hatte den Zusammenhang bereits dargelegt. Ich habe nochmal die beiden Problemfelder, die durch den Einsatz von KI immer staerker ins Gewicht fallen, durch Unterstreichung hervorgehoben:

Da konnte man sich noch ein Bild von der Lage machen. Das ist heute wegen der Flut an Informationen, die man nicht verifizieren kann, unmoeglich. Dazu kommt noch, dass viele Informationen ueber Suchmaschinen gefunden werden, die das Informationsangebot gemaess deiner individuellen Vorlieben filtern.

Es ist also nicht so, dass es die unverfaelschten Informationen nicht mehr gibt. Man kann sie nur nicht mehr finden und damit hat man zu ihnen keinen Zugang mehr.

ChatGPT und aehnliche Bots koennen mit uns taeuschend echt kommunizieren, weil sie den Sinn unserer Saetze erfassen koennen, maschinell und in Echtzeit. Damit laesst sich eine "Informations"-Flut erzeugen, die wir nicht mehr bewaeltigen koennen. Gleichzeitig wird es immer schwieriger sich den Echokammern zu entziehen, weil die Software "intelligent" genug ist unsere Praeferenzen zu erkennen.

Die Einschaetzung ...

Du schreibst nur "ist alles Mist, alles anzünden",

.. ist ein Missverstaendnis. Ich mache mir keine Illusionen, dass sich das zurueckdrehen laesst. Ich denke nur, man sollte sich auch keine Illusionen machen, dass man durch offene Algorithmen noch Einfluss nehmen kann. Die Methoden der Manipulation koennen doch so subtil sein, dass sich das nicht einhegen laesst. Es reicht doch schon bestimmte Begriffe sehr viel haeufiger als bislang ueblich zu benutzen um uns eine steigende Relevanz vorzugaukeln. Ich denke, wir sollten uns da nichts vormachen.

 

[Member]

@riva danke für den Denkanstoß.
Natürlich werden die KI dazu lernen. Aber werden sie jemals menschliche Kreativität erreichen?

Menschliche Kreativität bezieht sich auf die Fähigkeit, neue und innovative Ideen zu entwickeln und umzusetzen. Dies kann in den unterschiedlichsten Bereichen geschehen, wie zum Beispiel in der Kunst, der Wissenschaft, der Technologie, der Musik, der Literatur, der Mode oder auch im Alltag. Kreativität bedeutet ja so viel wie "Schöpfung" oder "Erschaffung". Menschen, die kreativ sind, haben die Fähigkeit, aus vorhandenen Ideen oder Materialien etwas Neues zu erschaffen oder zu gestalten.

Ich glaube das zumindest heute in in der näheren Zukunft Maschinen dazu nicht in der Lage sein werden.

Natürlich sind KI in der Lage bestehende Ideen auf neue Weise zu kombinieren oder zu modifizieren. In diesen Fällen könnte man argumentieren, dass die KI zwar kreative Leistungen erbringt, diese aber aufgrund ihrer begrenzten Fähigkeiten im Vergleich zu menschlicher Kreativität begrenzt sind.
KI sind heute in der Lage Muster in Daten erkennen und diese Muster auf neue Weise interpretieren. Dies könnte beispielsweise der Fall sein, wenn eine KI verwendet wird, um neue Musik zu komponieren.

Ich muss aber auch sagen das wenn ich das Radio einschalte nicht wirklich viel menschliche Kreativität zu hören bekomme. Das könnte zu 80% auch alles von KI gemacht sein.

Klar ist, dass KI nur so gut ist, wie die Daten, die ihr zur Verfügung stehen, und dass sie nur in dem Ausmaß kreativ sein kann, wie es die Programmierung bzw. das bereitstellen von Daten zulässt.
Menschliche Kreativität hingegen ist nicht so eingeschränkt und kann auf ehr, sehr viele verschiedene Arten ausgedrückt werden.

Das sagt nebenbeigesagt ChatGp dazu:
Es ist daher unwahrscheinlich, dass KI jemals die menschliche Kreativität vollständig überholen wird.

Was die Bilder von @Hibl aus diesem Beitrag angeht muss ich allerdings sagen das die sehr wohl kreativ sind.
Betrachten wir doch einfach mal dieses Bild.

Anhang anzeigen 1672930555015.jpg
Wenn man 99 verschiedenen Grafikern den Auftrag erteilt hätte eine Katze unter Wasser mit Ausrüstung auf dem Rücken zu erstellen wären 99 verschiedene Bilder erstellt worden.
Wen man dann diese Bilder mit dem einen hier von der KI zusammen zur Abstimmung stellt, hätte dieses Bild bestimmt auch Stimmen bekommen.
Und wenn man dann fragen würde welches Bild ist von ener KI wäre das Ergebnis sicherlich nicht eindeutig.

Gerade im Bereich Grafik ist die Grenze sehr verschwommen.

In Sachen Fotografie sieht die Angelegenheit zumindest momentan noch ganz anders aus.

Habe ich Angst davor das die KI die menschliche Kreativität zerstören wird?
NEIN.
Ich werde auch in der Zukunft Bücher von echten Menschen lese. Aber wenn denn mal ein wirklich gutes Buch, welches mich auch interessiert von einer KI auf den Markt kommt werde ich es auch lesen.
Genau so verhält es sich auch mit Musik.

 

[Member]

Ich hatte den Zusammenhang bereits dargelegt. Ich habe nochmal die beiden Problemfelder, die durch den Einsatz von KI immer staerker ins Gewicht fallen, durch Unterstreichung hervorgehoben:

ChatGPT und aehnliche Bots koennen mit uns taeuschend echt kommunizieren, weil sie den Sinn unserer Saetze erfassen koennen, maschinell und in Echtzeit. Damit laesst sich eine "Informations"-Flut erzeugen, die wir nicht mehr bewaeltigen koennen. Gleichzeitig wird es immer schwieriger sich den Echokammern zu entziehen, weil die Software "intelligent" genug ist unsere Praeferenzen zu erkennen.

Na ja, zuvor hast du auch von Informations-Flut gesprochen, aber halt auch von einer Beeinflussung durch eine kleine Gruppe von "Aktivisten" am Beispiel der Twitter-Files. Da ist ja noch keine KI im Spiel. Von einem privaten Unternehmen wie Twitter kann man auch einfach nicht erwarten, dass Entscheidungen der Eigentümer getroffen werden die nicht auch ihre Interessen vertreten. Eine Offenlegung der Algorithmen macht es dann zumindest auch für die transparent die glaubten ein Konzern würde demokratsiche oder durch die UN-Charta der Menschenrechte oder sonst auf was basierend Entscheidungen treffen.

.. ist ein Missverstaendnis. Ich mache mir keine Illusionen, dass sich das zurueckdrehen laesst. Ich denke nur, man sollte sich auch keine Illusionen machen, dass man durch offene Algorithmen noch Einfluss nehmen kann. Die Methoden der Manipulation koennen doch so subtil sein, dass sich das nicht einhegen laesst. Es reicht doch schon bestimmte Begriffe sehr viel haeufiger als bislang ueblich zu benutzen um uns eine steigende Relevanz vorzugaukeln. Ich denke, wir sollten uns da nichts vormachen.

Ich habe die Diskussion zu KI von mir ja ziemlich wertfrei gestartet und verschiedene Argumente Pro/Contra eingebracht. Dazu gehörte auch die Gefahr der Beeinflussung und Überflutung. Was ich nicht gesagt habe, ist, dass eine offenlegung der Algorithmen alle Probleme löst. Genau so wenig stellt eine gemeinnützige Wikipedia Foundation alle Nutzer zufrieden. Es sind aber momentan die besten Möglichkeiten so etwas zu organisieren und zu kontrollieren, das ist meine Meinung. Du sagst ja nur der Zug ist abgefahren, Träum weiter.... ohne selbst Vorschläge zur Diskussion zu stellen.

Ich sag mal eher, der Traum von einer objektiven Berichterstattung war schon immer einer. Wenn ein Komet vom Himmel stürzt und der Redakteur hat 1:30 dann muss er abwägen ob er den Klimawandel oder die Weltraumtests Chinas in den Kontext setzt. Und vor solchen Aufgabenstellungen standen schon immer Journalisten. Egal ob Diktatur oder nicht. Nur, dass es der Journalist in der Dikatatur etwas einfacher hatte, weil die Linie deutlicher vorgegeben war.

Früher wurde nichts hinterfragt. Wenn etwas im Fernsehen gesagt wurde, dann stimmte das schon....

Nachdem ich ca 30 Minuten damit zugebracht habe eine Telefonnummer zu finden die dort noch nicht bekannt war.

Es gibt ja online Nummern die SMS empfangen können.

Bist ja jetzt auch unter die Datensparsamen gegangen Ich hatte früher auch mal solche Dienste genutzt gerade für so eine Plattform, bei der man sich im Notfall immer wieder neu registrieren kann, ist so ein SMS Dienst auch gut. Ich hatte es irgendwann aufgegeben damit und besorge mir anonyme Sim-Karten, was natürlich etwas Geld kostet.

Natürlich sind KI in der Lage bestehende Ideen auf neue Weise zu kombinieren oder zu modifizieren. In diesen Fällen könnte man argumentieren, dass die KI zwar kreative Leistungen erbringt, diese aber aufgrund ihrer begrenzten Fähigkeiten im Vergleich zu menschlicher Kreativität begrenzt sind.

Genau. Ich denke KI's werden auf uns immer kreativer wirken, ohne es wirklich zu sein. Für eine echte Kreativität muss man Denkmuster verlassen, weswegen wir dafür ja auch mal gerne an die frische Luft gehen. Das kann aber so eine Maschine nicht wirklich. Für viele ist deshalb ja eine echte KI erste eine KI, wenn sie eigene Algorithmen schreiben kann.

 

[Member]

Hat ChatGPT bessere Ergebnisse beim Übersetzen, zB Deutsch-Thai und umgekehrt?
Oder sind die bisherigen Übersetzungsapps schon ausgereift genug?

 

[Member]

Hat ChatGPT bessere Ergebnisse beim Übersetzen, zB Deutsch-Thai und umgekehrt?
Oder sind die bisherigen Übersetzungsapps schon ausgereift genug?

ich wüsste nicht, dass ChatGPT überhaupt Thai kann. Hast du dazu Infos?