Turbulenzen und andere Unglücke - SQ321 und weitere Unglücksflieger

[Member]

Also ich sehe das von mir verlinkte Video von Airliners.de und nichts anderes.

Ach so, das meinst Du, ja dann lösche ich das wieder, danke für den Hinweis. Ist gelöscht.

 

[Member]

Ach so, das meinst Du, ja dann lösche ich das wieder, danke für den Hinweis. Ist gelöscht.

Kein Problem, das ist mir auch schon passiert.

 

[Member]

Warum sollte der PF dann den PM fragen, ob er die Schalter in die Cutoff Position gebracht hat? Diese Frage macht nur Sinn, wenn sich die Schalter in dieser Position befinden und das bedeutet, dass sie in diese Position gestellt wurden.

Eine per Software gesteuerte Abschaltung würde zudem beide Schaltkreise gleichzeitig aktivieren oder deaktivieren. In Notfällen macht es Sinn, solche Handlungen schnellst möglich auszuführen. Die Protokolle zeigen aber eindeutig, dass die Schalter mit einer 1-sekündigen Verzögerung geschaltet wurden, was nur bei einer beabsichtigten Handlung der Fall sein kann. Ein zufälliges Betätigen kann ausgeschlossen werden, da es einerseits nicht möglich ist. Zwei Schalter zufällig umzulegen. spricht ebenfalls dagegen, sodass nach logischem Ermessen eigentlich nur noch eine bewusste Handlung als Erklärung bleibt.

… sehe im Prinzip genauso, die Schalter wurden, von wem auch immer, vorsätzlich bestätigt und so die Triebwerke indirekt abgeschalten.
Was ich bei der ganzen Geschichte nicht verstehe, ist, dass, wenn man es bemerkt man nicht sofort die Kraftstoffzufuhr wieder einschaltet.
Denn selbst der Rang niedere Copilot weiß zum einen das abwarten zum Absturz führt und das auch sein Leben damit quasi beendet ist.
Da Spielt es doch keine Rolle, ob der andere das Sagen hat oder nicht. Selbst in einer hierarchisch geprägten Gesellschaft wie Indien dürfte das doch keine Rolle spielen, oder?

 

[Member]

Da Spielt es doch keine Rolle, ob der andere das Sagen hat oder nicht. Selbst in einer hierarchisch geprägten Gesellschaft wie Indien dürfte das doch keine Rolle spielen, oder?

Der PM hatte wesentlcih mehr Flugerfahrung, der PF als untergeordneter Pilot entsprechend weniger. Hierarchische Ordnung, Verwirrung und Reaktionszeit könnten unter diesen Bedingungen für die 10-sekündige Reaktionszeit gesorgt haben.

Ich hatte es schon einmal angesprochen, dass Thai Airways mit ähnlichen Problemen zu kämpfen hatte.

Übersicht mit KI

Thai Airways hatte in der Vergangenheit mit hierarchiebedingten Problemen bei den Piloten zu kämpfen, die sich auf die Sicherheit und Effizienz des Flugbetriebs auswirkten. Diese Probleme sind auf eine steile Hierarchie und eine mangelnde Kommunikation zwischen den Piloten unterschiedlicher Ränge zurückzuführen.

Ausführlicher:
Die Probleme bei Thai Airways beziehen sich auf die traditionelle, starre Hierarchie innerhalb der Pilotenschaft, die zu einem Mangel an offener Kommunikation und Teamarbeit führte. Dies kann besonders gefährlich sein, da Piloten in verschiedenen Positionen unterschiedliche Perspektiven auf die Situation haben können, und eine offene Kommunikation ist entscheidend für die Fehlererkennung und -behebung.

Die Hierarchie kann auch dazu führen, dass jüngere oder weniger erfahrene Piloten zögern, Bedenken oder Fehler gegenüber älteren oder höherrangigen Piloten zu äußern, selbst wenn diese Bedenken berechtigt sind. Dies kann zu Situationen führen, in denen Fehler nicht rechtzeitig erkannt oder behoben werden, was zu potenziell gefährlichen Situationen führen kann.

Thai Airways hat erkannt, dass diese Probleme angegangen werden müssen, und hat Schritte unternommen, um eine offene Kommunikationskultur und eine stärkere Teamarbeit zwischen den Piloten zu fördern. Dies beinhaltet Schulungen zur Verbesserung der Kommunikationsfähigkeiten, die Einführung von Richtlinien zur Förderung von Teamarbeit und die Schaffung von Umgebungen, in denen Piloten sich wohlfühlen, ihre Bedenken zu äußern.

Die Auswirkungen der starren Hierarchie auf die Sicherheit und Effizienz des Flugbetriebs wurden von der Luftfahrtbehörde und den Aufsichtsbehörden erkannt, und es wurden Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass Thai Airways die höchsten Sicherheitsstandards einhält.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Thai Airways mit hierarchiebedingten Problemen bei den Piloten zu kämpfen hatte, die zu einer eingeschränkten Kommunikation und Teamarbeit führten. Diese Probleme wurden erkannt, und es wurden Maßnahmen ergriffen, um die Hierarchie zu überwinden und eine offene Kommunikationskultur zu fördern, um die Sicherheit und Effizienz des Flugbetriebs zu verbessern.

So beispielsweise der Absturz der Thai Airways bei Surat Thani.

Übersicht mit KI

Der Absturz von Thai Airways Flug 261 im Jahr 1998 in der Nähe von Surat Thani wird oft mit hierarchiebedingten Problemen und Fehlern in der Kommunikation zwischen der Cockpitbesatzung und der Flugsicherung in Verbindung gebracht, wie Wikipedia berichtet. Während des Landeanflugs kam es zu einer Reihe von Fehlern, die letztendlich zum Absturz führten. Die Besatzung wurde als zu wenig durchsetzungsfähig und die Flugsicherung als nicht klar in ihren Anweisungen wahrgenommen.

Hier ist eine detailliertere Erklärung:

• Kommunikationsprobleme:
  Die Kommunikation zwischen der Cockpitbesatzung und der Flugsicherung war nicht klar und präzise.
• Hierarchiebedingte Probleme:
  Es wird vermutet, dass die hierarchische Struktur der thailändischen Gesellschaft eine Rolle spielte, wobei die Besatzung möglicherweise Schwierigkeiten hatte, den Kapitän oder die Flugsicherung zu korrigieren, selbst wenn sie Fehler bemerkten.
• Fehlende Durchsetzungsfähigkeit:
  Die Besatzung zeigte möglicherweise nicht die notwendige Durchsetzungsfähigkeit, um den Landeanflug abzubrechen oder die Anweisungen der Flugsicherung zu hinterfragen, als sie Anzeichen für eine mögliche Gefahr bemerkten.
• Landung im Sturm:
  Der Absturz ereignete sich während eines Sturms, und die Besatzung wurde von einem Fallwind erfasst, der sie zu Boden riss.

Der Vorfall führte zu einer Überprüfung der Sicherheitsverfahren bei Thai Airways und zu einer verstärkten Schulung der Besatzungen in Bezug auf Kommunikation und Durchsetzungsfähigkeit.