Wie weit geht ihr?

[Member]

Nein du bist absolut nicht schwul.

Das leuchtet mir ehrlich nicht ein. Wie definierst du denn schwul, wenn das "absolut nicht" (das verstehe ich im Sinne von "gar nicht") schwul ist?
Also für mich bedeutet schwul, dass sich jemand vom gleichen Geschlecht erotisch/sexuell angezogen fühlt, und hetero das genaue Gegenteil, also dass man sich vom anderen Geschlecht erotisch/sexuell angezogen fühlt.
Dabei geht es doch dann um die jeweiligen Geschlechtsmerkmale (primäre und sekundäre). Wen beides (oder von beidem etwas) reizt, der ist bisexuell und somit irgendwo zwischen beiden "Extremen" angesiedelt.

Wenn ich mit dieser Definition nicht ganz falsch liege, verstehe ich die oft (auch hier) gehörte Logik nicht, die in etwa darauf hinausläuft, dass es geil ist einen LB zu vögeln, bzw. von diesem gevögelt zu werden, aber das rein gar nichts Schwules haben soll.
Wer sich bei freier Auswahl für einen LB statt einer Frau entscheidet, dem geht es doch um den Schwanz (primäres Geschlechtsmerkmal) und/oder ein maskulineres Verhalten, eine maskulinere Aura, oder ähnliches. Sonst könnte er doch auch eine Frau nehmen.
Sich von einem hübschen LB einen blasen lassen und dann sagen: "Ist nicht schwul", verstehe ich noch. Sieht aus wie eine Frau, bläst gut, da kann es auch dem 100%-Hetero ziemlich egal sein, weil die Geschlechtsmerkmale, die dabei entscheidend sind, alle weiblich sind.
Wenn aber z.B. jemand einen LB mitnimmt, weil der einen Schwanz hat, den er blasen kann, dann hat der Schwanz für ihn doch auch irgendeinen erotischen/sexuellen Reiz. Das ist nun mal ein männliches Geschlechtsmerkmal, also ist es doch auch schwul, wenn es einen erregt, den Schwanz eines anderen Mannes zu blasen.
Ob man dann 1%, 10% oder 50% schwul ist, mal dahingestellt, aber "gar nicht schwul" ist doch auch falsch.
Mich wundert auch, dass das oft so betont wird, denn es wäre ja nichts Schlimmes dabei.

 

[Member]

Wie definierst du denn schwul, wenn das "absolut nicht" (das verstehe ich im Sinne von "gar nicht") schwul ist?

Erstens, wer nicht schwul sein will ist es auch nicht, weil zweitens eben niemand absolut das von Religionen vorgeschriebene ist.

Stelle Dir mal vor, im folgendem Halbkreis sind von links bis rechts alle möglichen Sexuellen Ausrichtungen der ca. 7mia Menschen. Ganz rechts z. B. ist der "absolute" Hetero. Und dann geht es schon los zu alle den anderen Möglichkeiten bis links. Mathematisch ist dann nur ein Mensch, sagen wir mal absoluter Hetero, der ganz Rechts. ... Also was reden wir über eine Absolute Sexuelle Ausrichtung, wenn 7mia verschiedene möglich sind?
Anhang anzeigen dtcusmc84sxd6nqw3.jpg

Und weil Gott-Natur alles möglich gemacht hat, ist es für jeden möglich, dass s/eine selbst gefühlte Absolute zu sein. Auch der der hinten einen drinnen hat, seinen in einer anderen, im Maul eine Titte, in der Linken Hand eine Muschi streichelt und mit der rechten einen Schwanz reibt. Von den x-Möglichkeiten der Triebe außerhalb des z. B. vom Christentum zugelassenen reden wir schon gar nicht mehr ...

 

[Member]

@Thai.fun
Häh? Was hat das denn nun mit Religion zu tun ... und mit einem "selbst gefühlten Absoluten" (was auch immer das sein soll)?

Aber gut. Ich verstehe das so, dass das für dich in einem eher religös/esoterischen Kontext Sinn macht, bzw. du das in einem solchen Kontext gemeint hast.
Von daher danke für deine Antwort und den Versuch einer Erklärung.
Allerdings bezweifele ich, dass andere solche oder ähnliche Aussagen auch in einem solchen Kontext meinen.

 

[Member]

Aber niemand ist ganz Hetero

Da muß ich wiedersprechen, denn ich bin sicher ganz hetero und mit Sicherheit nicht der einzige.

 

[Member]

Aber gut. Ich verstehe das so, dass das für dich in einem eher religös/esoterischen Kontext Sinn macht, bzw. du das in einem solchen Kontext gemeint hast.

Richtig. Dass kommt sicherlich davon dass ich als Schwuler mein lebenslang bei jeder Diskussion, Lektüre oder Vorschriften über Homosexualität sein oder nicht, auf Religion -Stifter, Religions-Führer, Religions-Handlanger, Religions-Verfechter oder der sich des Religion-Schwert bedienenden, gestoßen bin.

Da muß ich wiedersprechen, denn ich bin sicher ganz hetero und mit Sicherheit nicht der einzige.

Ersteres glaub ich dir. Zweites, im Sinne, dass jedes Lebewesen ein eigenes Individuum ist schon.

 

[Member]

Erstens, wer nicht schwul sein will ist es auch nicht

Mit Verlaub, das ist kompletter Schwachsinn!!! Die sexuelle Orientierung von Männern ist angeboren und nicht anerzogen oder gar selbst ausgesucht!

, weil zweitens eben niemand absolut das von Religionen vorgeschriebene ist.

Die Religionen haben sicherlich unzähligen Millionen von Menschen das Leben schwer gemacht, und tun das bis zum heutigen Tag immer noch. Da gibt es nichts zu beschönigen! Aber ob sich jemand selbst als schwul oder hetero wahrnimmt, hat v.a. etwas mit der Biologie zu tun. Ob er sich mit dieser Erkenntnis dann an die Öffentlichkeit traut, hat dann wiederum viel mit Religion und gesellschaftlichen Normen zu tun.

Stelle Dir mal vor, im folgendem Halbkreis sind von links bis rechts alle möglichen Sexuellen Ausrichtungen der ca. 7mia Menschen. Ganz rechts z. B. ist der "absolute" Hetero. Und dann geht es schon los zu alle den anderen Möglichkeiten bis links. Mathematisch ist dann nur ein Mensch, sagen wir mal absoluter Hetero, der ganz Rechts. ... Also was reden wir über eine Absolute Sexuelle Ausrichtung, wenn 7mia verschiedene möglich sind?
Anhang anzeigen dtcusmc84sxd6nqw3.jpg

Schon wieder völliger Stuss!!!
Selbst wenn es tatsächlich unzählige Zwischenstufen zwischen hetero und homo gäbe, hast du vergessen, dass es sich hier keinesfalls um eine Normalverteilung handelt. Mehr als 90% der Menschen sind klar hetero. Vom Rest sind wiederum mehr als 80% klar homo (auch wenn sich viele davon selbst als bi bezeichnen, weil das gesellschaftlich besser akzeptiert wird als homo). Und um den Rest (ein Prozent) wird sehr sehr viel diskutiert.

Deine Theorie geht auf Alfred Kinsey zurück, und sie bildete ihm eine recht passable Brücke, um seine homosexuellen Neigungen mit seiner bürgerlichen Fassade als Familienvater zu verbinden. Später wurde sie von dem einflussreichen (aber sehr sehr zweifelhaften) Sexualforscher John Money in Form eines Regenbogens wieder aufgegriffen. Bei Kinsey waren es noch Stufen einer Skala, bei Money ein kontinuierlicher Regenbogen. Beides war aber nur herbeifantasierter (oder eher herbeigewünschter) Unfug, wissenschaftlich ist das längst widerlegt.

Anhang anzeigen upload_2018-5-11_14-3-20.jpg

 

[Member]

Das leuchtet mir ehrlich nicht ein. Wie definierst du denn schwul, wenn das "absolut nicht" (das verstehe ich im Sinne von "gar nicht") schwul ist?
Also für mich bedeutet schwul, dass sich jemand vom gleichen Geschlecht erotisch/sexuell angezogen fühlt, und hetero das genaue Gegenteil, also dass man sich vom anderen Geschlecht erotisch/sexuell angezogen fühlt.
Dabei geht es doch dann um die jeweiligen Geschlechtsmerkmale (primäre und sekundäre). Wen beides (oder von beidem etwas) reizt, der ist bisexuell und somit irgendwo zwischen beiden "Extremen" angesiedelt.

Wenn ich mit dieser Definition nicht ganz falsch liege, verstehe ich die oft (auch hier) gehörte Logik nicht, die in etwa darauf hinausläuft, dass es geil ist einen LB zu vögeln, bzw. von diesem gevögelt zu werden, aber das rein gar nichts Schwules haben soll.
Wer sich bei freier Auswahl für einen LB statt einer Frau entscheidet, dem geht es doch um den Schwanz (primäres Geschlechtsmerkmal) und/oder ein maskulineres Verhalten, eine maskulinere Aura, oder ähnliches. Sonst könnte er doch auch eine Frau nehmen.
Sich von einem hübschen LB einen blasen lassen und dann sagen: "Ist nicht schwul", verstehe ich noch. Sieht aus wie eine Frau, bläst gut, da kann es auch dem 100%-Hetero ziemlich egal sein, weil die Geschlechtsmerkmale, die dabei entscheidend sind, alle weiblich sind.
Wenn aber z.B. jemand einen LB mitnimmt, weil der einen Schwanz hat, den er blasen kann, dann hat der Schwanz für ihn doch auch irgendeinen erotischen/sexuellen Reiz. Das ist nun mal ein männliches Geschlechtsmerkmal, also ist es doch auch schwul, wenn es einen erregt, den Schwanz eines anderen Mannes zu blasen.
Ob man dann 1%, 10% oder 50% schwul ist, mal dahingestellt, aber "gar nicht schwul" ist doch auch falsch.
Mich wundert auch, dass das oft so betont wird, denn es wäre ja nichts Schlimmes dabei.

Ich fühle mich von Frauen massiv angezogen und Männer empfinde ich sexuell gesehen eher als abstoßend. Nichts desto trotz kann eine Nummer mit einem Ladyboy eine geile Sache sein. Ein Schwanz ist nun mal ein nettes Spielzeug. Genauso wie ein Vibrator oder ein Dildo das Sexleben sehr bereichern können. Und passiv durchgefickt zu werden, kann ebenfalls eine geile Sache sein. Dummerweise haben Frauen halt keinen Schwanz, deswegen muss man sich an einen Mann wenden, wenn man entsprechende Erfahrung sammeln möchte. Mit einem richtigen Mann zu ficken würde jedoch die meisten Hetero-Männer zu sehr anekeln. Die Lösung sind Ladyboys, womit man die Psyche halbwegs austricksen kann. Aber auch nach einem geilen Fick mit nem LB finde ich Männer abstoßend und fühle mich zu 100% Hetero. Und das liegt nicht daran, dass ich Angst hätte, schwul/bi zu sein oder als schwul/bi zu gelten!

Ein Mann unterscheidet sich ja nicht nur durch Schwanz vs. Muschi von einer Frau, sondern es sind so viele Dinge. Titten, Haut, Haare, Geruch, Stimme, Größe, Körperbau, Verhalten, etc. In Summe macht mich das Gesamtpaket Mann sexuell überhaupt gar nicht an, im Gegenteil. Aber für nen passiven Arschfick brauchts halt einen Schwanz, und dann bitte von einem Wesen, was einer Frau möglichst nahe kommt.

 

[Member]

Sehr interessante Theorien die so mancher hat.
Bitte weiter
Im Endeffekt ist das alles doch so,
als 14 jähriger hab ich mir das ficken so geil vorgestellt um dann festzustellen das es das gar nicht ist, wie ich mir das so zusammen gedacht habe.
Mit ladyboys hab ich mir das auch so vorgestellt doch ist es das gar nicht "für mich". Sobald die Hose runter ist ist auch schon aus mit Kopf Kino.
Bin ich jetzt schwul weil ich an einen ladyboy gedacht habe?
Liebes Doctor Sommer Team? Bitte um Rat
Da guck ich mir die lieber nur an und bleib bei meinen leisten.
Steh eh nicht so auf Popo poppen da es etwas "dreckiges hat".
Das ist alles meine Auffassung und nicht an meine Vorredner gedacht.

 

[Member]

@proton1
Erstmal danke für die Erklärung. Ich kann das auch soweit bis zu einen gewissen Punkt nachvollziehen.
Was mir allerdings nicht einleuchtet ist dieses 100% hetero, wenn man (auch) auf Schwänze steht.
Schwul muss ja nicht heissen, dass einen nur Männer anziehen oder sie es mehr als Frauen tun. Aber ein Schwanz ist nun mal eindeutig ein männliches Geschlechtsmerkmal und genau darin liegt doch dann auch der sexuelle Reiz. Ginge es nur darum, dass es wie du sagst, ein Sexspielzeug ist, das einem eingeführt wird, würde es ein Dildo, eine Banane oder ein Mädel mit einem Strapon doch auch tun. Es geht aber doch gerade nicht um Form, Farbe, Spielmöglichkeiten, etc. eines reinen Sexspielzeuges, sondern der besondere Reiz scheint doch auch darin zu liegen, dass es eben gerade ein echter Schwanz ist.
Ist das Austricksen der Psyche dann nicht tatsächlich eher, sich 100% hetero zu fühlen, obwohl man auf mindestens eines oder mehr gleichgeschlechtliche Geschlechtsmerkmale abfährt?

 

[Member]

Mit Verlaub, das ist kompletter Schwachsinn!!!

Dass ist wohl so, denn was wirklich ist und ähnliches höre ich seit ich zu meinem Schwul-sein stehen und darüber diskutieren kann ... Mir ging es so oft so ... Anhang anzeigen awww.bilder_hochladen.net_files_lyp6_o_dfc7.gif