Luftfahrt News

[VIO]

Sieht für mich nach KI-Slop aus. Allein wie die sich aneinander schmiegen und drehen. Außerdem stimmt die Ausrichtung des hinteren Flugzeugs nicht. Es kommt von hinten mit der Nase nach vorne angeflogen und bei Sekunde 4 ist es plötlich um 180 Grad verdreht und dreht sich erneut nach vorne.

https://www.focus.de/panorama/video-zeigt-wie-zwei-kampfjets-kollidieren_f56b5dee-29ef-4cce-8353-a4634341714a.html

 

[Docsnyder69]

Sieht für mich nach KI-Slop aus. Allein wie die sich aneinander schmiegen und drehen.

Dachte ich mir am Anfang auch, aber als ich diese Meldung in drei bis vier verschiedenen News gelesen (seriöse und reißerische) und gehört hat, habe ich es erst reingestellt.. nix wäre für mich peinlicher als Fakenews zu verbreiten

 

[KingPing]

Startabbruch einer A220 von Croatia Airlines:

 

[blitzimitzi]

Man mag kaum glauben, wieviele Fake News ich aufdecke, seit ich Zeit habe, Meldungen zu verifizieren, die ich für zweifelhaft halte.
Gerade da, wo viele es nicht vermuten (Mainstream-Medien) ist das Ergebnis erschreckend.

Bei welchen Medien verifizierst du die Fake News und woher weißt du das diese dann nicht Fake sind?
Sorry for off topic.

 

[zweitreise]

Bei welchen Medien verifizierst du die Fake News und woher weißt du das diese dann nicht Fake sind?
Sorry for off topic.

Kommt darauf an.
Bei TikTok und Co. ist die Gefahr für mich nicht so groß auf Falschmeldungen hereinzufallen, weil ich sowie davon ausgehe, dass die Hälfte der Videos oder Bilder Fake sind. Da sucht man dann natürlich zwei oder drei Nachrichtenquellen, die das Dargestellte bestätigen. So habe ich es zum Beispiel bei der Szene mit den abgestürzten Kampfjets gemacht.
Alles was nicht nach Nachricht, sondern nach Meinung aussieht, ist ohnehin mit Vorsicht zu genießen und entzieht sich oft einer Überprüfung. Davon glaube ich grundsätzlich erstmal garnichts.

Schwierig wird es bei Medien, die man früher für glaubwürdig hielt. Hier ist die Gefahr größer, getäuscht zu werden, weil man die Nachrichten eventuell mit weniger Misstrauen konsumiert.
Was hier auffällt ist, dass nicht mehr sauber zwischen Nachricht und Meinung getrennt wird und häufig Meldungen von externen Quellen übernommen und bewusst unkritisch wiederholt werden.
Hier muss man im Netz möglichst Originallquellen (Videos, Reden, etc.) finden, um beurteilen zu können, ob die Nachricht mit zugehöriger „Einordnung“ aus dem Zusammenhang gerissen, verdreht oder gar frei erfunden ist. Niemals verlasse ich mir nur auf Journalisten/Blogger/Influenzer, die das Ganze in ihrem Sinne filtern.
Das ist zeitaufwendig und wird immer schwieriger. Dabei hilft aber Erfahrung, weil bestimmte Muster sich wiederholen.

Im Endeffekt gibt es keine absolute Sicherheit, man kann durch kritische Prüfung aber (noch) das meiste aussieben.
Wenn wir in einer Welt leben würden, in der bestimmte Kanäle zensiert oder gar verboten wären, hätten wir diese Möglichkeit nicht mehr.

 

[dimbak]

Bei welchen Medien verifizierst du die Fake News und woher weißt du das diese dann nicht Fake sind?
Sorry for off topic.

Ich wuerde mich nicht so sehr am Medium orientieren, sondern mehr an der Nachricht. In jedem Medium kann potentiell alles publiziert werden. Es gibt wahrscheinlich kein Medium, das immer richtig liegt oder immer falsch. Bei den Nachrichten muss man immer selbst einschaetzen, inwieweit die plausibel sind. Wenn einem eine Nachricht wichtig ist, dann immer versuchen die Originalquellen zu finden. Alle Nachrichten, die uebermaessig Emotionen schueren, sind hoch verdaechtig, egal aus welcher Ecke die kommen.

Oftmals sind die Fakenews sehr klever verpackt. Wenn einem z.B. vorgemacht werden soll, das jemand etwas Bestimmtes gemacht hat, dann wird das nicht etwa einfach so gemeldet. Statt dessen wird nur darueber spekuliert, warum diese Person/eine Gruppe das gemacht hat. Der Fokus liegt also auf dem Motiv fuer eine Tat, die die Entity begangen "haben muss", weil sonst die Diskussion keinen Sinn machen wuerde. Das Perfide dabei ist, dass es durchaus nachvollziehbare Gruende geben kann, warum so eine Tat eine Handlungsoption sein koennte. Nur heisst das Vorliegen nachvollziehbarer Gruende noch nicht, dass es tatsaechlich zur Tat kam. Das bemerken aber die meisten nicht mehr, weil sie vom Wesentlichen abgelenkt wurden.

Also kurz gesagt: Nicht glauben, sondern selbst denken. Wie sagte Fox Mulder?

Trust no one!

PS: Genug OT, wir wollen hier eigentlich Luftfahrt News dikutieren.

 

[hmagg]

Hier eine gute 3D Simulation von der Kollision.