Luftfahrt News

Bist Du sicher mit den 0,55g? Wenn der Flieger nur mit den Rädern bremst, erscheint mir das logisch! Aber wenn da die Turbine noch dazu hilft?

Ja, eigentlich schon. Ich habe dazu mal ChatGPT gefragt und hier werden in der Tat maximale Verzögerungen von ca. 0,55g genannt. Aber lass es geringer ausfallen, die Folgen sind mindestens genauso gravierend. Ich habe hier auch nur den Fall ins Auge gefasst, in dem ein Flieger rollt. Der Reverse Thrust wird ja nur bei der Landung aktiv.

Ich habe es selbst mal auf einem innerdeutschen Flug (Dresden - Köln) erlebt. Kurz nach der Landung und beim normalen Rollen hat ein Passagier seine Gurte gelöst und ist aufgestanden um ans Gepäckfach zu gehen. Der Flieger musste vor dem Überqueren der Runway stoppen. Der Flieger hat gestoppt, bloß der Passagier nicht. Der Vollidiot hat dann eine schmerzhafte Bekanntschaft mit dem Boden gemacht.
 
  • Like
Reactions: 1 user
Wer noch Zweifel hat, warum man im Flieger angeschnallt sein sollte ...

Wer schon mal das zweifelhafte Vergnügen hatte einen Startabbruch zu erleben der weiß wofür die Gurte da sind, die Flieger können wesentlich stärker bremsen als sie das bei einer normalen Landung tun
 
  • Like
Reactions: 3 users
Wer noch Zweifel hat, warum man im Flieger angeschnallt sein sollte ...


Ist mir auch schon mal bei einer Maschine der Qatar Air passiert. Irgendwann, alle haben schon auf das Abheben gewartet, kam die Vollbremsung.

Die Maschine reihte sich danach wieder ganz hinten in der Warteschlange ein, keiner wußte warum und kurz vor dem neuerlichen Start kam dann die Durchsage des Piloten.
Eine "Entschuldigung für de Unannehmlichkeiten" und die Information, daß der Start abgebrochen werden mußte, da eine andere Maschine "plötzlich" auf der Starbahn stand....
 
  • Like
Reactions: 1 users
  • Like
Reactions: 1 users
Unfassbar eigentlich - und doch so ein typisches Beispiel für unser eigentlich doch ganz schönes Land .

Recherchiert man nach, gibt es hier eine direkte Verbindung von einer kleinen Anfrage der AfDeppen zur Springer-Presse. Die hat sich hier einen Beitrag des Spiegel vorgenommen und mal wieder alles weggelassen, was wichtiger Kontext ist, weil sie ja ein Narrativ bedienen. Ich erachte es hier als notwendig, das anzumerken.

Was hier an Bürokratie mal wieder dem Fass den Boden ausschlägt, ist allerdings etwas, was zur Sprache gebracht werden sollte und Kritik angebracht ist, aber wenn, dann bitte im richtigen Kontext.

Ich kann den Spiegel-Artikel nicht lesen, da er hinter einer Bezahlschranke liegt, und habe deshalb Claude um eine Analyse des Bild-Beitrags gebeten. Vorab der Link zum Spiegel-Beitrag:


Zusammenfassung​


Die meisten Regierungsflieger stehen noch in Köln-Wahn, obwohl Berlin seit 1999 Regierungssitz ist. Für jeden Einsatz fliegen die Piloten leer nach Berlin, holen Politiker ab und bringen die Maschinen danach wieder nach Köln. Zuletzt waren das laut Bundesregierung (Antwort auf eine AfD-Anfrage) rund 800 Leerflüge pro Jahr.


Der Umzug der Flotte nach Berlin war ursprünglich für 2012 vorgesehen. Nach Angaben der zuständigen Bundesanstalt soll er nun zwischen 2036 und 2038 erfolgen. Die Gründe:

BER-Verzögerungen: Der Flughafen eröffnete 2020 mit neun Jahren Verspätung, auch in der Corona-Zeit ging es kaum voran.
  • Wachsender Bedarf: Statt rund 10 sollen 18 Luftfahrzeuge stationiert werden, dazu kommen 18 Gebäude, Kommandostand, Unterkünfte, Kantine und Sportanlagen. Auch Lufthansa Technik muss für die Wartung umziehen. Der Flächenbedarf stieg von rund 304.000 auf 580.000 m².
  • Zuständigkeitsstreit: Berlin und Brandenburg sind für unterschiedliche Teile des Geländes zuständig und streiten laut „Spiegel“ über die Aufteilung. Wegen der zusätzlichen Bauten ist außerdem eine neue Baugenehmigung nötig.
  • Rahmenbedingungen: Gebaut wird unter hohen Sicherheitsauflagen und bei laufendem Flughafenbetrieb.

Die geplanten Kosten liegen aktuell bei rund 2,5 Milliarden Euro.


Analyse​


Das Kernproblem ist ein wachsender Projektumfang, kein reiner Bauverzug. Die Verzögerung durch den BER erklärt nur einen Teil. Die Flotte wuchs um etwa 80 % (10 auf 18), der Flächenbedarf um gut 90 %. Wer das Ziel während der Planung so stark verschiebt, bekommt zwangsläufig neue Genehmigungen, neue Planungen und neue Konflikte. Das ist ein klassisches Muster bei Großprojekten (Scope Creep), und der Artikel liefert dafür selbst die Belege, zieht die Schlussfolgerung aber nicht.


Die Verwaltungsebene verschärft es. Dass ein Bundesprojekt auf einem Gelände liegt, das zwischen zwei Ländern aufgeteilt ist, erzeugt Abstimmungsbedarf, der sich nicht auf eine Instanz abwälzen lässt. Der Artikel nennt das „Bürokratie“, es ist aber eher ein Koordinationsproblem zwischen Bund, Berlin und Brandenburg.


Der Zeitrahmen ist das eigentlich Auffällige. Zwischen dem ursprünglichen Plan (2012) und dem jetzigen Zieltermin (2036–2038) liegen etwa 24 bis 26 Jahre. Der Zieltermin ist zudem keine Garantie, sondern ein Planwert, der sich bei den genannten Problemen erneut verschieben kann.


Was der Artikel nicht liefert:

Keine Angabe, was die Leerflüge kosten (Betriebskosten, Personal, Emissionen). Das wäre der eigentliche Maßstab für den Schaden der Verzögerung.
  • Kein Vergleich zur ursprünglichen Kostenplanung, nur der aktuelle Wert von 2,5 Mrd. €. Ob und wie stark die Kosten gestiegen sind, bleibt offen.
  • Die 800 Flüge stammen aus einer Regierungsantwort auf eine Anfrage der AfD. Der Text erwähnt das nur beiläufig, und die Zahl ist hier nicht unabhängig geprüft. Auch die Formulierung „Hunderte Male“ im Einstieg ist ungenau.
  • Die Darstellung beruht größtenteils auf dem „Spiegel“, der Artikel ist also eine Zweitverwertung im Boulevardstil. Die Pannen-Rückblicke zum BER dienen eher der Unterhaltung als der Erklärung.

Einordnung: Der Artikel ist als Schlaglicht auf ein Verwaltungsproblem brauchbar, für eine Bewertung der Kosten oder der Verantwortlichkeiten aber zu dünn. Dafür wären das Original im „Spiegel“, die Bundestagsantwort und Angaben der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben die belastbareren Quellen.

Zur Verifizierung hier noch der Link zum pdf, das sowohl die Anfrage, als auch die Antwort der Bundesregierung enthält:


Allerdings gab es auch eine Anfrage der Linken zu dem allgemeinen Thema Flugbereitschaft, gestellt von Dietmar Bartsch. Gefunden habe ich dann aber eher diese allgemein gestellte Frage in dem pdf (pdf-Seite 35, Dokumenteseite 29):

 
Menü
Zurück
Oben Unten