Allgemeine Frage Dokumentarfilme über Pattaya

[mandreas64]

Zum Glück gibt es auch in Deutschland noch mehr Menschen die denken

Das du nicht zu diesen Menschen gehörst ist uns allen ja schon bekannt, besonders das mit dem verstehen

 

[tamoi]

Zum Glück gibt es auch in Deutschland noch mehr Menschen die denken,

Das du nicht zu diesen Menschen gehörst ist uns allen ja schon bekannt

Hier liegst du, ausnahmsweise Mal, richtig.

Grüße zumAdvent in die

 

[Kelle]

Vielen Dank für die Nachfrage.

Ich hätte nicht „solche“ sondern „andere“ Reportagen schreiben sollen. Diese kann man schwer überprüfen. Meine Erfahrungswerte beziehen sich auf verifizierbare Quellen wie Parlamentsdebatten, Reden etc. und was durch Auslassungen, Zusammenschnitte und Herstellung falscher Zusammenhänge daraus gemacht wird. Das zeugt vom selben Geist, den Zuschauer nicht objektiv informieren zu wollen.

Ich gebe mal ein unverfängliches Beispiel:
jemand spricht sich gegen Inklusion (im Sinne von Gemeinschaftsunterricht mit geistig behinderten Kindern) aus, weil er glaubt, dass in diesem Fall weder begabte noch benachteiligte Kinder die optimale Förderung erhalten können. In einem Bericht darüber wird dann so getan, als ob derjenige alle Schwerbehinderten (sogar Menschen, die nur aufgrund körperlicher Gebrechen einen Behindertenausweis haben) aus dem Lern- und Arbeitsleben ausschließen wolle anstatt sie individuell zu fördern. Unterschwellig wird er dann in die Nähe von Euthanasiephantasien gerückt. Eine Kombination aus bewusstem Missverstehen und absichtlicher Verkehrung der Intention der ursprünglichen Aussage ins Gegenteil. Dies wird dann solange wiederholt, bis ein bestimmtes Gefühl beim Zuschauer hängen bleibt, und das Ziel ist erreicht.
Das ist einfach im Ansatz zutiefst unredlicher Journalismus.

Also ist dein Beitrag im Bezug auf den Fall über den wir hier sprechen einfach zutiefst unredlich? Oder einfacher gesagt ein Versuch deinerseits deine ganz eigne Denkweisen zu propagieren zu können.
Das zeigst du auch in deinem Beispiel. Das Beispiel könnte gar nicht weiter von dem hier diskutierten Fall und unserem Topic entfernt sein.
Letztendlich handelt es sich wieder einmal dabei um einen missglückten und sehr unredlichen Versuch deine Meinung zu einem bestimmten Thema an den Mann oder die Frau zu bringen.
Versuche doch einfach mal das aus dem TAF herauszuhalten.

Fakt ist eins niemand von uns und auch dieser Stefan nicht hat weder mit dem Angeklagten oder mit der Polizei geredet.
Keiner von uns weiß was wirklich vorgefallen ist. Also kann auch niemand behaupten es wären reine Erfindungen von den Machern der Reportage.
Aber das Korruption in Thailand extrem verbreitet ist wird wohl niemand abstreiten können.
Und warum jemand eine Minderjährige auslöst wird uns auch niemand erklären können.

Das die Reportage im Grunde einen bestimmten Ansatz verfolgt und das Ergebnis auch schon feststand sollte uns allen klar sein. Das machen alle Medien so auch die sogenannten Alternativen.

Und an alle, haltet euch an das vorliegende Thema hier.
Alles andere könnt ihr in entsprechenden Politikforen, Telegramgruppen, Patriot oder YouTube diskutieren.

 

[YamNua]

+1 @Kelle

@zweitreise wenn du deine politische Agenda hier immer wieder versuchen willst unterzubringen…. Müssen wir überlegen ob das TAF das richtige Forum für dich ist … es macht überhaupt keinen Spaß dich da immer und immer wieder drauf hinzuweisen das wir uns hier als unpolitisches Forum sehen … egal in welchem Spektrum der Politik

 

[gabbiano]

Fakt ist eins niemand von uns und auch dieser Stefan nicht hat weder mit dem Angeklagten oder mit der Polizei geredet.

Die Polizei redet ja. Sie ermittelt gegen mehrere hohe Polizeioffiziere, darunter der Chef der Polizeistation Pattaya, weil sie keinen Einspruch gegen die Kaution eines deutschen Verdächtigen geltend machten, der wegen sexuellen Kindesmissbrauchs angeklagt wurde.

"Seine Bestechungsgeldforderung wurde letzten Monat in einer vernichtenden Dokumentation über Thailands Rotlichtkultur des „Sex zum Verkauf“ vorgestellt, die vom angesehenen deutschen Fernsehsender DW-TV veröffentlicht wurde." Bkk-Post

Police in paedophile bail case face action

The chief of Pattaya City police station in Chon Buri and a number of his staff will face disciplinary action for failing to object to bail granted to a German national accused of child sexual abuse.

www.bangkokpost.com

 

[KingPing]

In der Doku wird ein mutmaßlich strafrechtlich relevanter Fall von Underage Sex aufgedeckt, der mögliche Täter gibt seine Taten sogar zu und hier wird ständig versucht den Fall kleinzureden in dem gegen die öffentlich-rechtlichen Medien, gegen deutsche Medienpolitik oder gegen die Produktionsfirma gehetzt wird. Es gibt doch überhaupt keinen Zusammenhang, zwischen einem möglicherweise Framing dieser Doku und dem wahrscheinlich eher zufällig aufgedecktem Fall.

Ich muss ganz einfach mal anerkennen, dass du hier in einem wesentlichen Punkt sehr differenziert beschreibst und von Underage Sex sprichst, also treffend und nicht vollkommen daneben wie @gabbiano hier.

Was mich ebenfalls stört, ist diese leider übliche Verallgemeinerung, in dem mit dem Präfix Pedo alle über einen Kamm geschert werden.

Wenn ich mich recht entsinne, gab es anfangs eine Szene mit einen Farang und einer Thai, von hinten gefilmt. Der Farang war groß und die Thai war klein (soll ja öfter vorkommen ) . Dieser Take wurde dann gleich mit den Begriffen Pedokriminalität oder ähnlich belegt. Damit war eigentlich schon ein wesentlicher Kontext des Filmes vorgegeben. Ich weiß nicht, ob man vom Zielpublikum solcher Scripted Reality Dokus (ein Oxymoron erster Güte!) erwarten kann, dass sie hier differenzieren.

 

[Teeruk76]

Das Mädchen war 15. Wird in der Doku auch erwähnt.

Darum geht es aber auch gar nicht.

Davon steht in dem Artikel der Bangkok Post allerdings nichts. Wenn das Girl erst 15 Jahre alt war geht das natürlich überhaupt nicht. Allerdings sollte auf jeden Fall auch die Bar belangt werden, die das wirkliche Alter mit Sicherheit wusste.

Ich kenne diese Dokumentation nicht. Allerdings finde ich es schon sehr verwunderlich, daß ein Straftäter dort offenherzig sein Vergehen zugibt, obwohl ihm sicherlich bewusst ist, daß diese Reportage auch überall in Thailand gezeigt wird. So blöde kann man doch gar nicht sein. Oder?

 

[riva]

Ich kenne diese Dokumentation nicht. Allerdings finde ich es schon sehr verwunderlich, daß ein Straftäter dort offenherzig sein Vergehen zugibt, obwohl ihm sicherlich bewusst ist, daß diese Reportage auch überall in Thailand gezeigt wird. So blöde kann man doch gar nicht sein. Oder?

Ich glaube schon. Wenn man mal in deutsche Gefängnisse schaut, dann sitzen dort nicht nur Kriminelle, sondern vor allem auch Dumme.

 

[riva]

Was mich ebenfalls stört, ist diese leider übliche Verallgemeinerung, in dem mit dem Präfix Pedo alle über einen Kamm geschert werden.

Es gibt auch eine leichte und eine schwere Körperverletzung als Straftatbestand. Beides bleibt eine Straftat. Ich glaube beim Thema Pädo sollten wir ganz einfach respektieren, dass dieses Thema nicht im TAF diskutiert werden sollte. Ich halte das auch für richtig, weil ich weiß wie solche Diskussionen dann geführt werden. Dann sind wir ganz schnell beim Thema Verharmlosung mit einer großen Portion WhatAboutism.

Wenn ich mich recht entsinne, gab es anfangs eine Szene mit einen Farang und einer Thai, von hinten gefilmt. Der Farang war groß und die Thai war klein (soll ja öfter vorkommen ) . Dieser Take wurde dann gleich mit den Begriffen Pedokriminalität oder ähnlich belegt. Damit war eigentlich schon ein wesentlicher Kontext des Filmes vorgegeben. Ich weiß nicht, ob man vom Zielpublikum solcher Scripted Reality Dokus (ein Oxymoron erster Güte!) erwarten kann, dass sie hier differenzieren.

Wenn du mich fragst, dann war diese Doku als das geplant, was such der Titel aussagt. Dann ist den Produzenten diese Dummbirne aus der Cobra Bar vor die Kamera gelaufen und das Team hat noch schnell versucht der Doku ein neues Framing zu geben. Nach meiner Meinung ging das nach hinten los. Aber trotzdem bleibt es ja dabei, dass an der Cobra Bar vermutlich eine Straftat begannen wurde. Wenn ich eine geframte Doku (scripted Reality ist eigentlich was anderes) über Pattaya machen würde, dann würde ich nur solche Dumpfbirnen wie Stefan, vielleicht noch Oli & Co vor die Kamera holen. Das reicht schon um das Bild von Pattaya in den Dreck zu ziehen. Da muss auch gar nichts geschnitten werden, sondern man muss sie nur mit den Fragen etwas überfordern. So wie ganz offensichtlich beim Stefan.

 

[Teeruk76]

Diese Erklärung, wofür das Geld an die Polizei gewesen wäre, steht hier: Thai Lawyer Rejects German Child Sex Suspect's Claim

Wenn ich diesen Artikel lese, ergeben sich ne Fragen als Antworten..
Neben dem miserablen Englisch, strotzt der Artikel vor faktischen Fehlern. Haftbefehl am 24 Juli ausgestellt, aber erst am 10 September verhaftet die Polizei den Verdächtigen? Da liegen über 6 Wochen dazwischen! Warum?

In dem anderen Artikel (Bangkok Post) heißt es die Razzia fand am 10 September statt und der Verdächtige wurde am 24 September verhaftet.
Verschiedene Quellen, unterschiedliche verschiedene Aussagen. Es stimmt denn nun?

Auch finde ich es, unabhängig von der Bewertung des Vergehens, ein Unding, daß der Verdächtige mit vollem Namen und Alter genannt wird. Völlig inakzeptabel bevor ein richterliches Urteil feststeht.

Wenn diese Bar ein Hort für Prostitution mit Minderjährigen war, wie kann es sein, daß nur ein einziger Kunde belangt wurde? Es kann mir niemand erzählen, daß die Bar nur einen Kunden hatte.

Hier gibt es so viele Ungereimtheiten und Widersprüche, daß ich mir kein Urteil erlauben würde, schon gar nicht eine Vorverurteilung.