Ich habe die Szene deutlich anders gesehen als gestern das Foul an Guirassy.
Du verlangst eine konsistente Linie?
Auch bei Trikotzupferle?
Fußball
- Ersteller sweetgirl
- Erstellt am
Ich habe die Szene deutlich anders gesehen als gestern das Foul an Guirassy.
Du verlangst eine konsistente Linie?
Auch bei Trikotzupferle?
Leider kam die Szene nicht in der Wiederholung. Der Freiburger trifft Neuhaus nachdem der Ball gespielt war klar. Also schon vergleichbar mit de Ligt.
Trikotziehen ist eine Unart. Ich hatte ja geschrieben, daß Kimmich einen Blackout hatte als er einfach aufhörte zu spielen. Er muss einfach weiterspielen und gar nichts passiert. Der Gladbacher kommt nie an den Ball.
Ich habe es gelesen.
Die Regel ist auch klar und deutlich.
Deswegen gestern, Regeltechnisch, richtig entschieden.
Die konsistente Linie, die du vermisst,
ergibt dann wieviel Freistöße zusätzlich in jedem Spiel?
Ich weiss es nicht, aber es sind Einige.
Spiel trotz 0/0 absolut sehenswert.
Da hast du Recht. Trikotziehen nervt einfach nur.Ich habe es gelesen.
Die Regel ist auch klar und deutlich.
Deswegen gestern, Regeltechnisch, richtig entschieden.
Die konsistente Linie, die du vermisst,
ergibt dann wieviel Freistöße zusätzlich in jedem Spiel?
Ich weiss es nicht, aber es sind Einige.
Spiel trotz 0/0 absolut sehenswert.
Vielleicht sollten die Ausrüster engsitzende Trikots produzieren, wie damals Kamerun; nur halt mit Ärmeln. Dann ist es schwer am Trikot zu ziehen.
Ergebnis geht in Ordnung. Nun ist Union Tabellenführer.
Das ist auch wurde ähnlich zu der de Ligt Szene. Ball ist gespielt, dann erst rasseln sie zusammen.
Liegt aus meiner Sicht beim Schiedsrichter. Wenn er Elfmeter gibt ist es keine Fehlentscheidung und wenn nicht, dann auch nicht. Kein Fall für den VAR.
Das größere Problem ist, daß es einmal als Elfmeter gepfiffen wird und dann wieder nicht. Habe Schalke nicht gesehen, denke aber es wurde nicht gepfiffen. Und das ist inkonsequent.
Ich persönlich würde alle diese Szenen nicht pfeifen, da Ball gespielt und Fußball immer noch ein Kontaktsport ist.
chriboehm
V.I.P
Insider Mitglied
Normaler Zweikampf. Das passiert nunmal und ist im Rahmen des erlaubten auch wenn es Absicht war
Einen Gegenspieler umzurammen, ohne auch nur die Chance zu haben den Ball zu spielen, entspricht den Regeln?
Daran sieht man wie unterschiedlich die Meinungen sind.
Gestern war es ein verunglückter Pressschlag. Beide Spieler rauschen aufeinander zu. Der Stuttgarter ist zuerst am Ball und als der Ball schon weg trifft de Ligt ihn am Fuß.
Wenn es umgekehrt gewesen wäre, und der Stuttgarter nach dem Schuss de Ligt getroffen hätte, dann wäre es wahrscheinlich ein Tor (aus meiner Sicht zu Recht), weil der Zusammenstoß nach dem Ballspielen passiert und nichts am dem Schuss ändert.
Man kann es so oder so sehen. Es ist, wie immer der Schiedsrichter entscheidet, keine klare Fehlentscheidung. Daher hat der VAR außen vor zu bleiben.
Ähnlich wie bei einer Grätsche wo der Verteidiger zuerst den Ball trifft, dann aber den Angreifer ordentlich umhaut. Wird mal gepfiffen und dann wieder nicht.
Bin ich bei dir.
Es gab dieses Wochenende endlose Witz Entscheidungen.
Wenn diese auf dem Feld, ohne VAR, passieren.
Spieler machen Fehler, Schiri machen Fehler.
Davon lebt der Fussball.
Wenn an jeden Spieltag in Köln völlig gegensätzliche Entscheidungen getroffen werden, (dieser Spieltag insbesondere Handspiele in Bremen, Berlin, Köln) sollte sich der DFB hinterfragen und nicht nur gegen den Shitstorm der Fans argumentieren.
Abseits/Tor per Technik überprüfen.
VAR braucht kein Mensch (Fussballfan).
